|
|
Астролябьев:
KARABER:
кто вам сказал , что я с вами веду аргументированный спор. я и не собирался.
Если человек ведет спор без аргументов, то он занимается бессмыслицей, у такого спора нет позитивного результата. Иными словами, сами признаетесь в абсурдности своих действий.
KARABER:
хорош словоблудить. делом займись. давай выкладывай фоты. я буду тебя фотографии учить, а ты меня русскому языку. Глядишь в следующем чемпионатеКД ты первое место займешь, а я в след году ЕГЭ на отлично сдам.
Потрудитесь обращаться на "вы", ибо детей мы с вами вместе не крестили, на брудершафт не пили. Хамить незачем. И потом, действительно, лучше сначала вам сдать ЕГЭ, а затем что-либо вещать Миру. Вот получите аттестат зрелости, тогда я вам дам несколько важных уроков в некоторых областях знания, объясню некоторые композиционные приемы и тонкости светописи, а также познакомлю с особенностями изобразительной эпистемы. Но это - если будете себя хорошо вести.
для того, чтобы обращаться на" ты" не обязательно пить или крестить. достаточно потерять лицо. ты потерял. когда найдешь, будешь требовать другого обращения к себе. понял?
|
|
|
KARABER:
кто вам сказал , что я с вами веду аргументированный спор. я и не собирался. Если человек ведет спор без аргументов, то он занимается бессмыслицей, у такого спора нет позитивного результата. Иными словами, сами признаетесь в абсурдности своих действий. KARABER:
хорош словоблудить. делом займись. давай выкладывай фоты. я буду тебя фотографии учить, а ты меня русскому языку. Глядишь в следующем чемпионатеКД ты первое место займешь, а я в след году ЕГЭ на отлично сдам. Потрудитесь обращаться на "вы", ибо детей мы с вами вместе не крестили, на брудершафт не пили. Хамить незачем. И потом, действительно, лучше сначала вам сдать ЕГЭ, а затем что-либо вещать Миру. Вот получите аттестат зрелости, тогда я вам дам несколько важных уроков в некоторых областях знания, объясню некоторые композиционные приемы и тонкости светописи, а также познакомлю с особенностями изобразительной эпистемы. Но это - если будете себя хорошо вести.
|
|
|
Астролябьев:
Вот-вот, как я и говорил. Аргументов нет, переход на личности, оскорбление оппонента. Причина тут очевидна внешнему наблюдателю.
Предельная слабость "аргументов" Karaber'а заключается, как это всегда бывает, в том, что их можно ему вернуть зеркально: Karaber'а характеризует инфантильное сознание малознающего, малообразованного дилетанта с психологической девиацией; портрет напишут специалисты в соответствующих областях знания.
хорош словоблудить. делом займись. давай выкладывай фоты. я буду тебя фотографии учить, а ты меня русскому языку. Глядишь в следующем чемпионатеКД ты первое место займешь, а я в след году ЕГЭ на отлично сдам.
|
|
|
кто вам сказал , что я с вами веду аргументированный спор. я и не собирался.
|
|
|
Вот-вот, как я и говорил. Аргументов нет, переход на личности, оскорбление оппонента. Причина тут очевидна внешнему наблюдателю.
Предельная слабость "аргументов" Karaber'а заключается, как это всегда бывает, в том, что их можно ему вернуть зеркально: Karaber'а характеризует инфантильное сознание малознающего, малообразованного дилетанта с психологической девиацией; портрет напишут специалисты в соответствующих областях знания.
|
|
|
Астролябьев:
Ошибки всё те же. Предложение должно начинаться с большой буквы, пунктуация неряшливая, неправильное употребление лексического значения слова. Контекст - это окружение, как окружение или среду можно нести? Как-то не по-русски. Наверное, вы хотели сказать, что слова (надписи) в кадре должны быть связаны по смыслу с сюжетом? Откуда такая догма? Если на доме вывеска весит - "Булочная", - теперь и дом не сфотографировать? Ваше заблуждение проистекает из легковесного понимания фотографии как вида деятельности. Вам кажется, что фотография - это форма шутки, дурашливых "приколов", поэтому любая форма "случайной" хохмы придает ценность снимку, как на календаре МО - "Доставка грузов в любую точку мира" с изображением межконтинентальной ракеты. Ха-ха, как смешно! Нет. Буквы сами по себе могут быть интересны, без всякого смысла, как орнамент или шрифтовая композиция. Для воздуха и простора, чтоб самолетам не было тесно, и так достаточно места. Столб им не мешает. В кадре много объектов в нижней его части, да, центр тяжести немного сползает вниз. Столб помогает нагрузить верхнюю часть кадра и немного уменьшить это сползание. Благодаря тяжелой нижней левой части самолеты не кажутся в геометрическом центре картинной плоскости фотографии. До восходящей диагонали они не долетают. Случайность цвета (немного отрегулирован в редакторе), да и вообще любых элементов, для фотографии - норма, это ее родовая особенность. Напомню, что никто и не говорил, что этот снимок безупречен.
Переход на личности - логическая ошибка, ad personam. Учитесь аргументировать свою позицию без критики оппонента, ибо такая ошибка говорит об отсутствии у вас аргументов.
мда... безнадежно... детский сад какой-то. вы уже так много про себя рассказали, мама не горюй.
вам написали нормальный, правильный коммент. че вы продолжаете оправдываться? поблагодарите и оставьте свое мнение про свое фото при себе, оно (мнение) никому не интересно, вы уже все сказали показав снимок. остается теперь слушать мнения зрителей. не показывайте свою глупость. Это так трудно? Открою вам еще одну тайну. Зрителям пофиг почему фото не получилось, а попытки оправдаться или чета там объяснить выглядят мягко скажем смешно.
|
|
|
Ошибки всё те же. Предложение должно начинаться с большой буквы, пунктуация неряшливая, неправильное употребление лексического значения слова. Контекст - это окружение, как окружение или среду можно нести? Как-то не по-русски. Наверное, вы хотели сказать, что слова (надписи) в кадре должны быть связаны по смыслу с сюжетом? Откуда такая догма? Если на доме вывеска весит - "Булочная", - теперь и дом не сфотографировать? Ваше заблуждение проистекает из легковесного понимания фотографии как вида деятельности. Вам кажется, что фотография - это форма шутки, дурашливых "приколов", поэтому любая форма "случайной" хохмы придает ценность снимку, как на календаре МО - "Доставка грузов в любую точку мира" с изображением межконтинентальной ракеты. Ха-ха, как смешно! Нет. Буквы сами по себе могут быть интересны, без всякого смысла, как орнамент или шрифтовая композиция. Для воздуха и простора, чтоб самолетам не было тесно, и так достаточно места. Столб им не мешает. В кадре много объектов в нижней его части, да, центр тяжести немного сползает вниз. Столб помогает нагрузить верхнюю часть кадра и немного уменьшить это сползание. Благодаря тяжелой нижней левой части самолеты не кажутся в геометрическом центре картинной плоскости фотографии. До восходящей диагонали они не долетают. Случайность цвета (немного отрегулирован в редакторе), да и вообще любых элементов, для фотографии - норма, это ее родовая особенность. Напомню, что никто и не говорил, что этот снимок безупречен.
Переход на личности - логическая ошибка, ad personam. Учитесь аргументировать свою позицию без критики оппонента, ибо такая ошибка говорит об отсутствии у вас аргументов.
|
|
|
Ладно. сделаю исключение, напишу чуть больше про самолеты. вы же не обижаетесь на конструктивные комменты.
Фото неудачное и не про самолеты вовсе. оно про рекламу. не стоит включать надписи, тексты, слова если это не несет контекст. мало того ,что не оставили пространство для движения и динамики( почему самолеты в центре, потому что фокус в фотике по центру наводится, да?), так вы еще все это обрубили столбом. Единственное , что задержало взгляд на фото - цвет. Это цветная фотография, несмотря на то ,что вышла таковой случайно.
теперь проверьте мой текст на наличие ошибок. буду признателен.
|
|
|
Астролябьев:
вьюрок:
Интересно. 
Александр С.:
Так вот он какой-ботик Пётра!
Спасибо за внимание. Да, ботик такой, но непонятно, какой  . В СМИ настаивают, что это "Фортуна" с Плещеева озера, но, на мой взгляд - это "Св. Николай" с Яузы. Разумеется, речь идет о копии в натуральную величину, которую, как я знаю, специально к 300-летию ВМФ сделали на верфях АООТ «Петрозавод» после серьезной научно-исследовательской работы.
KARABER:
не интересно. разве что, только на самолетах останавливаешься, но столб все портит основательно.
"Неинтересно" - пишется слитно, здесь нет противопоставления по смыслу после запятой и союза "а". Наречие "только" лишнее во втором предложении, поскольку частица "разве что" имеет тот же смысл. Запятой в данном контексте "разве что" выделять не надо. Предложение начинается с большой буквы. Пишите, пожалуйста, грамотно, тогда ваш текст будет восприниматься убедительно.
Да, с самолетами и мне больше всего снимок нравится. Столб уместен, так как заполняет пространство справа, которое без него воспринималось бы пустым. В композиции много горизонталей, столб здесь своей вертикалью перебивает их и связывает нижнюю и верхнюю часть кадра. Остальные фотографии, как я уже и сказал - это наброски-зарисовки. Я специально поместил серию в Технический раздел, поскольку это проверка того, как работает длиннофокусный объектив на плёнке (до этого снимал им только на цифру), а также того, насколько герметичен корпус Ricoh, которым я снимал пасмурной зимой. Хотелось понять, не пропускает ли он свет в яркий солнечный день.
Зрителю все равно что вы там считаете и зачем разместили. фото либо есть, либо его нет, все остальное выглядит как оправдание. можете дальше этим заниматься. А столб лишний. Только слепец этого не видит. вам простительно.
|
|
|
вьюрок:
Интересно.
Александр С.:
Так вот он какой-ботик Пётра! Спасибо за внимание. Да, ботик такой, но непонятно, какой . В СМИ настаивают, что это "Фортуна" с Плещеева озера, но, на мой взгляд - это "Св. Николай" с Яузы. Разумеется, речь идет о копии в натуральную величину, которую, как я знаю, специально к 300-летию ВМФ сделали на верфях АООТ «Петрозавод» после серьезной научно-исследовательской работы. KARABER:
не интересно. разве что, только на самолетах останавливаешься, но столб все портит основательно. "Неинтересно" - пишется слитно, здесь нет противопоставления по смыслу после запятой и союза "а". Наречие "только" лишнее во втором предложении, поскольку частица "разве что" имеет тот же смысл. Запятой в данном контексте "разве что" выделять не надо. Предложение начинается с большой буквы. Пишите, пожалуйста, грамотно, тогда ваш текст будет восприниматься убедительно.
Да, с самолетами и мне больше всего снимок нравится. Столб уместен, так как заполняет пространство справа, которое без него воспринималось бы пустым. В композиции много горизонталей, столб здесь своей вертикалью перебивает их и связывает нижнюю и верхнюю часть кадра. Остальные фотографии, как я уже и сказал - это наброски-зарисовки. Я специально поместил серию в Технический раздел, поскольку это проверка того, как работает длиннофокусный объектив на плёнке (до этого снимал им только на цифру), а также того, насколько герметичен корпус Ricoh, которым я снимал пасмурной зимой. Хотелось понять, не пропускает ли он свет в яркий солнечный день.
|
|
|
Так вот он какой-ботик Пётра!
|
|
|
не интересно. разве что, только на самолетах останавливаешься, но столб все портит основательно.
|
|
|
Интересно.
|
|
|
не, лучше розочки)))
|
|
|
блин... это круто. давай еще.
|
|
|
 ты , че издеваешься?
|
|
|
|
|
|
не, ну, розочка по центру - это пипец какой-то!! автор, больше ни на что фантазии не хватило??
|
|
|
|
|
|
Алексей T.:
Позирует, однозначно! 
тогда тем паче резкость не там
|
|
