|
|
kelarent:
Такой типичный смелый студент-аспирант-философ.
очень похоже. причем "смелость" у него типично категорично-безапелляционная.
только вчера зарегистрировался,
а уже всех по полочкам разложил, ярлычки аккуратно расклеил, рамочки очертил:
По моим наблюдениям за сегодня здесь с полем кадра умеют работать единицы ...
|
|
|
Не, коллеги... Г-н Люб.Опытный, судя по терминологии, начитался книжек по философии-семиотике (и, судя, опять-таки, по заученной терминологии, неплохих) и по истории искусства (судя по представляемой концепции, плохих). И пытается всех пристутствующих здесь поставить в позицию поструктурализма. Такой типичный смелый студент-аспирант-философ. Я на таких на философском факультете насмотрелся. Они там в большистве своём зрители. Переубеждать и спорить бесполезно.
|
|
|
Нормальная дилетантская позиция про отсутствие рамок. Ничего нового. И то, что ничего не поняли тоже нормально. Остальное Ваши личные коннотации вокруг моих совершенно нейтральных слов.
Вообще дискуссия, чтобы быть продуктивной строится по схеме: тезис- аргумент-источник или пример. Думаю, что нам, как участникам беседы, было бы желательно её придерживаться.
о, простите, Ваше Величество.
мы тут лаптем щи хлебаем, а вы Светочь Проффесиональной Критики оказывается.
может проведете пару мастер-классов по умелому жонглированию
красиво-звучными терминами и тезисами?
Чисто в разрезе сферических коннотаций в вакууме.
|
|
|
пока что, из всех ваших текстов, Люб.Опытный,
я понял только, что вы очень любите приставку "пост-".
что вы пытаетесь доказать, я тоже не понял. есть авторы, которые работают
не только в одной конкретной форме. и тут в том числе.
и наверное такие авторы менее всего "впихнуты" в какие-то рамки,
из которых надо куда-то чего-то смотреть.
на всякий случай сообщаю, тут многие фотографы снимают и на пленку, и на цыфру,
и еще на всякое разное. И вообщем то тут всем "фотография небезразлична".
Просто это не большой фотоклуб, где основной признак отделения своих от чужих
- это умение пользоваться дальномерными камерами (и в принципе, любовь и уважение к этим камерам.)
Если кого-то это не устраивает или пугает, вот тоже не могу понять "трагизма в голосе". -
"ах! даже и не знаю, приживусь ли я у вас!!! но я ведь за Фотографию!!!".
ну, ээээ... а у нас тут чего единственный фотофорум в рунете? больше негде?
да ладно, как бы никто и не гонит. но если уж пришел человек в гости,
то как-то не комильфо с порога указывать, мол, и жена у тебя дурная, и дети щербатые,
и прихожая не метенная.
|
|
|
radiodiversion:
Хотя наверняка же есть здесь те, кому фотография хотя бы небезразлична.
тут еще какой момент есть..
Вы оперируете терминами геометрической/математической оценки изображений.
Такой "Лапин/Арнхейм-mode".
Здесь с этим одновременно и просто и сложно.
Сложно в том смысле, что мало кто в этом что-то понимает.
А просто в том смысле, что мало кому это по-настоящему интересно.
Тут фотография, по большей части, "неправильная", "некузявая".. "ЖИВАЯ" одним словом.
Тем и радуемся.
Но отсюда и некоторые недопонимания.
Особо часты конфликты с опытными любителями и "мастерами".. именно по причине некоторой нашей ЧКД-шной девиантности.. маргинальности может даже.
Но нельзя сказать, что мы отвергаем новых и "уже заслуженных" авторов.
Скорее можно сказать, что "новые, но уже заслуженные" авторы, порою, не принимают Клюб Дальномер таким,
какой он есть.
А менять его мы не даем.. вот сказал и понял, что лукавлю.. - даем... только бери.
А никто не берет)
Все говорят, что мы снимаем плохо, на весь сайт полтора фотографа.. потом обижаются на какую-нибудь мелочь и уходят в пампасы.
Период переживаний по таким поводам в клубе уже успешно пережит. Ныне - полная нейтральность восприятия.
Так.
Я оперирую формой, а не Лапиным ). История искусств это история изменения формы, если по простому. От простой греческой через ускользающие формы барокко и маньеризма к постструктурализму. Т.е. полному разрушению формы. Если Вы стоите на последней позиции, то и смотреть получается надо с позиций постструктурализма. А не получается. Ведь постструктурализм это тоже рамки и определённый взгляд, требующий взамен утраченной структуры предъявить нечто другое. На самом деле общее впечатление от ленты -недоклассика, не шибко ловкие попытки классического стрита, блуждания вокруг него в потёмках, а не искры постмодерна, искупающие его"некузявость" )
Люб.Опытный, покажите уже что нибудь своё то...ну просто интересно... линии,волны.
не бойтесь ответного комментирования, это тут почти вне закона.
|
|
|
но смотря на эту фото с сегодняшней позиции невозможно уже не видеть отсыл к балаклавке на голове, группе фемен и т.д. Того, что наслоилось уже потом. Т.е. не только зрительский опыт или определённый тип взгляда автора, но и время отсылают к определённому способу смотрения. Вполне возможно. Пока вы не написали, я о балаклавах и фемен даже не вспоминал. Так что время временем, а опыт и определенный тип взляда уже не автора, а зрителя, влияют на восприятие в большей степени
|
|
|
Хотя наверняка же есть здесь те, кому фотография хотя бы небезразлична.
тут еще какой момент есть..
Вы оперируете терминами геометрической/математической оценки изображений.
Такой "Лапин/Арнхейм-mode".
Здесь с этим одновременно и просто и сложно.
Сложно в том смысле, что мало кто в этом что-то понимает.
А просто в том смысле, что мало кому это по-настоящему интересно. Тут фотография, по большей части, "неправильная", "некузявая".. "ЖИВАЯ" одним словом.
Тем и радуемся.
Но отсюда и некоторые недопонимания.
Особо часты конфликты с опытными любителями и "мастерами".. именно по причине некоторой нашей ЧКД-шной девиантности.. маргинальности может даже.
Но нельзя сказать, что мы отвергаем новых и "уже заслуженных" авторов.
Скорее можно сказать, что "новые, но уже заслуженные" авторы, порою, не принимают Клюб Дальномер таким,
какой он есть.
А менять его мы не даем.. вот сказал и понял, что лукавлю.. - даем... только бери.
А никто не берет)
Все говорят, что мы снимаем плохо, на весь сайт полтора фотографа.. потом обижаются на какую-нибудь мелочь и уходят в пампасы.
Период переживаний по таким поводам в клубе уже успешно пережит. Ныне - полная нейтральность восприятия.
Так.
|
|
|
Это хорошо, что не нравится. Ну и Флоренского могут не знать. Я тоже. Образность это вообще -фантазия автора и зрителя. Они могут видеть это по-разному.
|
|
|
Худенькая совсем.
|
|
|
|
|
|
"постпостмодерн" тут не при чем.
человек просто осваивает новый инструмент.
не исключено, что завтра она вернется к пленке.
всё упирается, на самом деле,
в то, что удобно конкретному автору.
в "Клубе Дальномер" в основном собрались люди,
которым интересна пленка и конкретно дальномерные камеры,
как особый инструмент работы с пленкой.
Рада просто на данный момент не использует этот инструмент
и не видит смысла "тусоваться" тут.
А просто флудить "от нечего делать" она не умеет.
|
|
|
Не понял ради чего. Тем более мультом. Образность, здесь главное, там фото на стенах просматривается. Этакое понимание авторского фото как обнажение души своей.
|
|
|
Всему - свое время и место.
Юра, спасибо за новости. Сергей - спасибо, что поднял эти работы и историю. Это полезно и интересно.
|
|
|
У Рады за последний год появился Пятьдвак.
И она ушла в него. И в работу с пластикой тела.
Очень неплохо у нее получается, кстати.
Я ее периодически смотрю на фликре.
Мне кажется она последнее время как-то остыла к пленке
и к стилю "Дальномера".
|
|
|
Не понял ради чего. Тем более мультом.
Это, видимо, долгая и давняя история... Но фото очень нетипичное для галереи.
|
|
|
Прекрасное фото.
|
|
|
Безусловно так!
...эх, пропустил я ту славную пору на дальномере.
|
|
|
Эта вообше шедевр.
|
|
|
Вот такое фото - это смелость женская.
Жаль. что все так вышло.
|
|
|
Это здесь писалось.
|
|
