|
|
NilAdmirari:
Идеальное впечатление! 
|
|
|
Уютно, аж самому почитать захотелось 
|
|
|
Дед Пихто:
правильный подход, работать на подножном корму - наше всё )
Но хочу добавить - не от безысходности, а токмо реальности ради.
Честно говоря, круглявое боке Г44-Г40, дребезг цейсса, ап-пертура 1,2, шырокоугольные портреты, хасселевское самомнение - замануха от лукавого, имхо.
Дед Пихто:
Вы как бы тут же противоречите себе с этой полоской света на глазах
попробовать нужно все доступное (кроме крымынала и членовредительства), чтоб самому увериться)))
|
|
|
вьюрок:
Дед Пихто:
Кстати, возник вопрос при просмотре: левая половина подсвечена отражением от книги или чем другим?
Здесь - нет.
Телефон за книгой, однако, лежал, сначала шарилась в телефоне, потом читать книгу начала, с телефоном мне не понравилось. Там еще фонариком подсвечивал - тоже отбраковал. В общем, для себя вынес - свет должен быть наиболее реальным. Допустима подсветка от свет-лых предметов. Хочу еще попробовать по типу старых чб фильмов - полосу света на глаза. КФОшка есть, но там галогенка, интенсивность не уменьшишь. Да и граница резковата будет.
Насчёт естественного освещения согласен, но Вы как бы тут же противоречите себе с этой полоской света на глазах )
Мне довелось проучиться пару месяцев на кинооператора в Новосибирске (пока в армию не забрили), у нас там ребята баловались такими вещами, но как-то с тех пор не интересовался я этими фокусами. Последние портреты вообще снимаю со светом из окна и вполне счастлив. Как-то где-то натыкался на одно высказывание одного именитого фотографа по поводу термина available light. Его спросили имеется ли в виду естественный свет, на что он ответил Any f*cking light there is. В принципе, очень правильный подход, работать на подножном корму - наше всё )
|
|
|
Дед Пихто:
Кстати, возник вопрос при просмотре: левая половина подсвечена отражением от книги или чем другим?
Здесь - нет.
Телефон за книгой, однако, лежал, сначала шарилась в телефоне, потом читать книгу начала, с телефоном мне не понравилось. Там еще фонариком подсвечивал - тоже отбраковал. В общем, для себя вынес - свет должен быть наиболее реальным. Допустима подсветка от свет-лых предметов. Хочу еще попробовать по типу старых чб фильмов - полосу света на глаза. КФОшка есть, но там галогенка, интенсивность не уменьшишь. Да и граница резковата будет.
|
|
|
Кстати, возник вопрос при просмотре: левая половина подсвечена отражением от книги или чем другим?
|
|
|
СЕРГЕЙ дж:
виктор руде:
Кащей:
Александр С.:
Волк-одиночка:
Дед Пихто:
Спасибо, просто тест пленки, наложенный на тест освещения - начитался на фотору за освещение, противно стало, решил "поставить" реальный свет, без моделирующих и заполняющих.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Наташа Ростова!
|
|
|
Это талантливо.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
виктор руде:
-
Вся территория - черная быль.
|
|
|
Чернобль.?
|
|
|
Город:
"А наша галка - балованая" от
вьюрок
Пн Февраль 18, 2019 17:03:52 Комментарий от rodina
|
|
|
|
Город:
"А наша галка - балованая" от
вьюрок
Пн Февраль 18, 2019 05:45:28 Комментарий от вьюрок
|
Fotoretrograd:
Дим, спасибо)
|
|
|
Fotoretrograd:
|
|
|
|
|
|
|
|
