|
|
Вот что получилось: 
|
|
|
//"По-честному" ведь надо в проявке делать.//
Даже идеальный негатив нужно правильно отсканировать и поправить уровни.
Как правило при сканировании мы "берем" максимум возможной информации, а уже в графическом редакторе задаем необходимые контрасты. Павел верно заметил про ручную печать. По-настоящему негатив раскрывается именно в процессе ручной печати. И "фотошопа" там много. Порою - очень много. Резюмируя: разумная постобработка скана не только не возбраняется, но и считается правилом хорошего тона. Условно говоря, этой операцией мы пытаемся показать "такой скан, каким будет отпечаток". P.S. Вот классические примеры плана ручной печати фотоснимка:
 Этот слишком большой, потому ссылкой http://theliteratelens.files.wordpress.com/2012/02/pablo3copy.jpg
|
|
|
Я ничего не понял, но спасибо за ответ. Главное, чтобы фото вам нравились. И вы побеждали в конкурсах. Все остальное, в общем, не важно.
|
|
|
radiodiversion, спасибо.
Я попробую пересканировать на Epson 330 и покажу в комментарии.
|
|
|
Тогда вам придется такой комментарий писать в 90% ранее размещенных и размещаемых здесь фото.
Вообще, хорошие, плохие и нормальные - понятия не существующие в абсолюте.
Вы можете высказывать свое согласие, несогласие, но оно лично ваше и найдутся люди с противоположным мнением.
Была об этом тема открытая OП, у которого 99% фотографий плохих, на мой взгляд. У него ноль комментариев на десятках страниц во Фликре тех же фото что и здесь. Он о том же самом, что и вы. Зачем повторять здесь то что уже есть на форуме? Если там на ваш вопрос уже ответили.
|
|
|
Не печатал фото никогда аналоговым способом. Фотошоп это цифровой способ.
Тем и отличается, насколько я могу судить.
|
|
|
Спасибо за ответ. Но возникает другой вопрос - зачем выкладывать НОРМАЛЬНЫЕ фотографии? Мне кажется, стоит выкладывать хорошие фотографии, которым и потуги не нужны. Вы не согласны.
|
|
|
"По-честному" - при печати. И чем это отличается от фотошопа?
|
|
|
Фотография нормальная. Без потуг на манерную вечность.
Было отсканировано на очень плохом сканере.
|
|
|
radiodiversion, paolo_cocoa спасибо за такой быстрый отклик с советами и примерами. Тронут.
Я пользуюсь Lightroom.
Я не знаю как тут к цифровой обработке снимков на пленке относятся. Не везде это привествуется. "По-честному" ведь надо в проявке делать.
|
|
|
Да можно просто в Пикасе "автоконтраст" нажать
|
|
|
ну и главное - это фото предмета. -80 к впечатлению от снимка.
как фото предмета, кстати, - неплохо.
|
|
|
если перевести это фото в ЧБ и чуть поправить контрасты, то оно будет смотреться ровно так же, как фотографии с Nikon Coolscan 9000, опубликованные в аналогичном разрешении на данном ресурсе.
не только и не столько в сканере проблема.
проявка, действительно съела света и убила тени. но для этого кадра это не сверхважно.
|
|
|
2 КоФе : Инструменты "Кривые" или "Уровни" в Фотошоп.
Если нет Фотошоп-а, то можно скачать и установить абсолютно бесплатные (менее функциональные) приложения : Paint.NET или GIMP.
Вот такой результат я получил в Paint.NET (к сожалению на работе не настроен монитор, так что может я сделал не очень удачно.. но):
|
|
|
А у меня бабушка рукавицы шила. На медвежьем меху...
Посмотрел я этот коврик. Новодел.
|
|
|
Спасибо за комментарий.
Хочется конечно. Но не знаю как.
|
|
|
Тут кривой был, прежде всего сканер. В смысле, ну, очень дешевый.
Подпортил он мне фото это и предыдущее, цветное.
Так что фото техники, техническое, почему не надо покупать дешевый сканер.
|
|
|
Это вечер был старых машин. Ну, очень старых.
|
|
|
Контраст надо править.
|
|
|
У меня бабушка (из разных по цвету нарезанных полосок ткани) такие ткала.
|
