|
|
Было как мною написано. Остальное - обсуждение и впечатления. Они у каждого индивидуальные. Каждый видит так как на него жизнь повлияла.
|
|
|
Конечно же охота.Только не кипятитьесь.Вы написали пояснительную записку.Но завсегдатаи и "мастера" форума посчитали что вы...пошутили и вввели их в заблуждение.
Как на самом деле было???
|
|
|
Молчание не всегда знак согласия. Я фото разместил. А мнение пусть высказывают другие. Авторитетных мнений пока не видел, если вам так охота знать.
|
|
|
Автор будьте любезны,поясните ситуацию, вокруг снимка.Мне интерсно мнение снявшего сюжет.
Или молча согласиться с вышесказанным???
|
|
|
Снято плохо. А написать можно всё что угодно. Например Жюль Верн написал 20 000 под водой, так это написал !
Кстати, если без текста показать людям, и спросить что они видят на фото, уверен все скажут, что видать пробухал мужик в офисе все выходные, а коллеги пришли в понедельник, и спалили его.
Так что GR прав.
|
|
|
Да не важно кто и когда и как.Главное что бы было весело и смотрибельно.
|
|
|
А по мойму он просто очень хорошо отгулял... О том, что данный человек прошел через какое-то испытание нам говорит не фотография, а её автор. Я не верю словам.
|
|
|
Описание снимка - захватывающее.
|
|
|
Спасибо!
|
|
|
А это фото случайно не победитель конкурса Нэйшенел Акробатикс ? Где-то мелькало ...
И когда наконец все увидят Ваши победные снимки ?
В тех .раздел можно выложить без опаски , порадуйте народ. Посмотрим, а потом и остальные 99% будем смотреть .
|
|
|
//Вот что получилось//
Хорошо получилось. Как надо.
|
|
|
Спасибо большое. Не видел такие планы ручной печати раньше.
|
|
|
Вот что получилось: 
|
|
|
//"По-честному" ведь надо в проявке делать.//
Даже идеальный негатив нужно правильно отсканировать и поправить уровни.
Как правило при сканировании мы "берем" максимум возможной информации, а уже в графическом редакторе задаем необходимые контрасты. Павел верно заметил про ручную печать. По-настоящему негатив раскрывается именно в процессе ручной печати. И "фотошопа" там много. Порою - очень много. Резюмируя: разумная постобработка скана не только не возбраняется, но и считается правилом хорошего тона. Условно говоря, этой операцией мы пытаемся показать "такой скан, каким будет отпечаток". P.S. Вот классические примеры плана ручной печати фотоснимка:
 Этот слишком большой, потому ссылкой http://theliteratelens.files.wordpress.com/2012/02/pablo3copy.jpg
|
|
|
Я ничего не понял, но спасибо за ответ. Главное, чтобы фото вам нравились. И вы побеждали в конкурсах. Все остальное, в общем, не важно.
|
|
|
radiodiversion, спасибо.
Я попробую пересканировать на Epson 330 и покажу в комментарии.
|
|
|
Тогда вам придется такой комментарий писать в 90% ранее размещенных и размещаемых здесь фото.
Вообще, хорошие, плохие и нормальные - понятия не существующие в абсолюте.
Вы можете высказывать свое согласие, несогласие, но оно лично ваше и найдутся люди с противоположным мнением.
Была об этом тема открытая OП, у которого 99% фотографий плохих, на мой взгляд. У него ноль комментариев на десятках страниц во Фликре тех же фото что и здесь. Он о том же самом, что и вы. Зачем повторять здесь то что уже есть на форуме? Если там на ваш вопрос уже ответили.
|
|
|
Не печатал фото никогда аналоговым способом. Фотошоп это цифровой способ.
Тем и отличается, насколько я могу судить.
|
|
|
Спасибо за ответ. Но возникает другой вопрос - зачем выкладывать НОРМАЛЬНЫЕ фотографии? Мне кажется, стоит выкладывать хорошие фотографии, которым и потуги не нужны. Вы не согласны.
|
|
|
"По-честному" - при печати. И чем это отличается от фотошопа?
|
