|
|
Задник взгляд оттягивает полностью
|
|
|
Спасибо, друзья! 
|
|
|
Выше неба... 
|
|
|
Еще раз, возвращаясь к этому фото, могу сказать что, нмв, такие работы должны составлять основу "36". Замечания, типа "нет глаз" или "тонких лопаток", пусть останутся на совести автора многочисленных "глазастых" СА и чемоданов.
Жалко, что нельзя еще раз поставить "+"
|
|
|
|
|
|
Товарищ Михельсон:
Замечательно. "Девушка сидящая на небесах"
"Помыть ноги в облаках"
|
|
|
замечательная работа
|
|
|
Замечательно. "Девушка сидящая на небесах"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
fasol:
Нене, тогда это действительно разные режимы проявки в зависимости от того, какой фотоувеличитель собираетесь использовать. Под конденсор обычно делают негативы пожиже, сокращая время проявления, иначе придется слишком активно маскировать.
Нужно разобраться, т.к. там как раз негатив получается контраснее и, при общем сокращении времени проявки, увеличивается содержание раствора Б в два раза
|
|
|
Хорошо
|
|
|
мне, сверху, из-за облаков, виднее 
|
|
|
Нене, тогда это действительно разные режимы проявки в зависимости от того, какой фотоувеличитель собираетесь использовать. Под конденсор обычно делают негативы пожиже, сокращая время проявления, иначе придется слишком активно маскировать.
|
|
|
Ребята, спасибо большое за отзывы Про мусор в кадре - это не мусор, это тополиный пух Про глаза и их отсутствие - Дима, ты как-то сам себе противоречишь. Примерно год назад ты восхищался фотографией поцелуй, где ни глаз, ни косточек, ни щёчек. Так что может, не всегда нужны, а? Про Condenser developing - вместе с проявителем Shpur Modulur идёт бумажная инструкция, где дается два типа проявки: конденсор и диффузер. Я больше склонен полагать, что имеется в виду все же более контрастная проявка и менеее, нежели под увелечители. Поскольку я проявлял раньше как диффузная и получалось очень мягко, то теперь вот попробовал этот вариант. Он контрастнее, хоть и не сказать, что прям сильно, тем не менее
|
|
|
Condenser developing - имеется в виду, что проявка под конденсор, а не диффузник?
|
|
|
А я вот для себя еще 20 лет назад, когда просматривал тогдашний номер американского издания Плейбоя, решил так: кадр, в котором не виден хотя бы один глаз героини, имеет право на жизнь только в этом самом Плейбое (там как раз был снимок "девушки месяца" со спины, который вызвал множество аплодисментов публики - и было за что). Но этот снимок в Плейбой не возьмут по соображениям, отличным от художественных. Так что не разделяю общего восхищения - нужны или глаза, или же тонкие лопатки и, как писал Довлатов, "речные камешки позвоночника" совершеннолетней девушки
|
|
|
|
|
|
Юр, молодец!!! Девочка, которая хочет упасть в небо! Жаль, что ветер шевельнул косынку у девочки и немного лишил её уравновешенной статики перед движущейся бездной неба под её ногами, хотя это и даёт то самоё чувство опасности, о чём говорил Пётр. Вспомнился Солярис почему то.
|
|
|
Кстати, интересно было бы почитать аргументированную критику. В самом деле интересно. Мне, например, кадр очень нравится, и я бы не огорчился, увидев его в 36. Придраться, конечно, можно к чему угодно - меня, в частности, несколько напрягает мусор и хотелось бы больше пространства влево и вверх.
А в целом
|
|
