Дальномер

С лазерным дальномером на такой камере - это неспортивно . Как на хамере с пороховым ружьем . Не, кольцо шкал у меня несъемное, даже не представляю, как это. Поэтому и юстировка прокладками. Да, сделю в след раз с рулеткой, чтоб наверняка знать, куда она наводится.

да, хорошо когда шкала расстояний на съёмном кольце - просто подарок..
//какой рулеткой, - только лазерный дальномер!(вчера под зарядку 220-й свой подъюстировывал. Песня..:)

Ясно, при юстировке рулеткой надо пользоваться.
Если шкала расстояний на съемном кольце, тогда утвеорждение piinky верно. Но он с позиции Москвы-5 рассуждает

Как многозаходность неважна? А как же станет шкала расстояний? Я сначала то ж пыталка с прокладками мучаться, а потом понял, что с ними все в порядке, просто на резьбу надо попасть, вот с надцатого раза попал, на матовом стекле все ОК, в реале оказалось так Только речь не про эту крошку, а про Wellta 6х9 . Вроде как фронтфокус получается (резкоть на листьях). Правда то же не факт, может мой дальномер Смена привирает, надо его на разных расстояниях проверить. Это на открытой дырке со штатива при довольно низкой освещенности (порядка 7ед), где-то 1/60 наверное (один из портретируемых шевельнулся). А может и нормуль все, такое попадание для шкальника да на открытой дырке.. Сама камера в приличном состоянии, чистая.

А по мне планар резкий на 1,7 (если в фокус попасть точно) и пластичный. А что касается боке, у нашего Зенитара-м 1,7/50 порой даже более красивое выходит, ровное......

в таких камерах многозаходность почти неважна, если бесконечность устанавливается - ну и всё норм. Это только в съёмных объективах принципиально, т.к. просто не встанет по-другому. А фокус важен, иначе мыло гарантировано. Если фокус есть, камера - конфетка, нет - хлам

Что-то не так у Вас. Если учесть прогиб пленки, то должен быть бекфокус.
На энтузиазм времени нет. Иногда не могу устоять и покупаю камеру, но тогда приходится приводить в порядок. Две Иконты, 515 и 532, безупречно работают. Из трех Искр надо собрать одну

Ваш энтузиазм подкупает А у меня вот до нее никак руки не дойдут. Пока разбирал - чистил Welta 6х9, там у нее мноозаходная резтба - замучался покадать в нужное положение. Все прокладки оставил родные. В результате - по матовому стеклу со шкалой попадает точно, а на пленке оказался недолет см на 40 на 3х метрах.

Неделю назад испортил на своей Agfa BILLY одну порту. Затвор оказался полностью рабочим, но объектив пришлось разобрать, почистить линзочки. На ней два положения фокусировки "2-5м" и "5-бесконечность". Матовое стекло показало "молоко". Но юстировать не стал, смутило отсуствие прижимного столика. Подумал что у "немца" так задумано. В результате матовое стекло оказалось право, на пленке при "2-5 м" резкость ушла почти в бесконечность, а на "5-бесконечность" все нерезко.

Экран - матовое стекло собственного производства. Обрезал по размеру пленки. Ставил на направляющие фильмового канала , тут надо было следить, чтоб не наехал на более высокие ограничительные вывступы. На пленке попробовал, Ю-3 таки сильно не попадает в фокус, а гелиос с Ю-8 вполне прилично.

О, да, спасибо, действительно скорее первая замедляется, чем вторая ускоряется! Проверю! Похоже это наблюдается только на 1/500.

Так ее (онаженки) тут и нет ))
Чет я не понял настороженности ЧКД по этому поводу... Обнаженку снимают с первых шагов фотографии вообще. Публиковать в соответствующую категорию, и на входе написать красными буквами: "Если это противоречит вашим убеждениям или законам вашей страны, не входите!" ) И какие проблемы?


Не понял причину перемещения фото - если это не портрет, что что же? Или портрет это только плечи-голова? Мне в общем то все равно, где она будет, просто самому как-то ориентироваться в дальнейшем надо.

Проведите опрос .

а может лучше без обнаженки, а?

Эх, от наших дальномерщиков ничего не укроешь ! Да, слева - наложение кадров, но у меняощущения брака почему-то не вызывает. Как модель даст добро на другие фото (там обнаженки), покажу и другое.
Акцент и вправду получился на чашку, мой косяк. Лицо в тени было (экран не взял), видно недоглядел.
По поводу Планара - если честно, сколько я его хотел, ожмдал от него большего. Как универсальный штатник на узких и средних дырках работает прекрасно - отличное просветление и чернение, никаких "зайцев" и контраст всегда на высоте. Пластичен, наверное это больше всего нравится. Разочаровала его резкость на 2 и еще больше на 1,7. Брал его, собственно, ради открытых дырок, а оно мыльно (а не мягко) и как-то грязновато, что ли (может сканер портит?). Мой Ю-8 кивский по-моему куда интереснее на открытой, хотя и с контрастом чуть хуже. То же покажу с него портреты. Второе - все ж на бесконечности есть дребезжащие круги. Не такие сильные как были у меня на Бронике, но все ж, хотелось получше. Таким образом не вижу особых преимуществ данного планара перед тесаром, который на открытой так же мягок, но более плавно размывает, а на узкой дырке резкость не хуже. Может глупости говорю, но пока впечатление такое. Планары на ролляях 6х6 больше тессаров нравятся, особенно для потретов, но то же дребезжание еще более заметно. Вот пока не решил, хочу ли я планар 2,8 для 6х6 при наличие тессара 3,5.

А что по левую руку? Наложение кадров что ли?

Я то же снимаю сейчас планаром 1,7....интересуюсь как он Вам?

Приятная прозрачночность, хорошо видны первый, второй план, но акцент сделан на чашку, а не на модель, возможно в этом и есть смысл, но более похоже, что врет дальномер.

Неплохой портрет, но как-то технически плохо.

Хм... каким экраном Вы пользовались и в плоскости каких направляющих находился этот экран?