Дальномер

Не мне судить о своем снимки, хороший - плохой (мне, кстати нравится), но пёс тут есть, это факт!!! Если бы пса не было... это была бы ДРУГАЯ картинка! Мне кажется глупо спорить что будет, если убрать вот то или вот это.... Картинка и складывается из разных мелочей, или я не прав?

это была бы уже другая фотография
собачка на пп нужна, да

paulplaton , а картинка неплохая потому что пёс присутствует на переднем плане ? Ну а допустим , если бы его не было , тогда тоже бы картинка была бы неплохой ?

Smail, Serjio, зря тратите силы и время на попытки объяснить viktоr(у), то что пытаетесь объяснить.
Человек отказывается (именно отказывается) понимать, что качество (зерно, резкость и пр. тех. фигня) в фотографии, да и в живописи находится где-то на последних ступенях важности произведения. Оставьте его в покое, пусть дальше мучает свой ФЭД... чем бы дитя не маялось... лишь бы галерку не засирало


пс картинка неплохая

2_viktоr: У меня дочь снимала на цифру примерно где-то через час с копейками. Сейчас ради интереса посмотрел на ее снимках EXIF, там время 9 утра. То есть мой снимок сделан, когда еще не было 8. И да, на втором ФЭДе длиннее 25 только "В"!!!

viktоr, я с иронией отношусь к вашему восприятию.


Smail - мне тоже не мешает зерно. Картинка, может быть, именно благодаря ему и интересна.

2_Serjio: А мне зерно здесь нравится!

Ну если Вы с иронией относитесь к искусству , к фотографии , тогда с Вами всё понятно.

...вообщето-то я иронизировал... как ещё донести? Видимо - никак. Извините.

Так в принципе-то и я о том -же. И к этому и стремлюсь.

Я именно о том. Что в искусстве главное - резкая мелкозернистая картинка. Желательно цветная и яркая.

Нет , Serjio , Вы не о том , вспышка здесь не прокатила-бы. Ведь это , считайте пейзаж . И причём здесь вспышка ?? На сколько вспышка бьёт ? А здесь сколько метров ? А смысл в том , что это снималось ранним пасмурным утром поздней осени. И здесь уже нужны большие выдержки , которых во втором "ФЭДе" , к сожалению нет. А есть только в последующих моделях "ФЭДа"

//Снимок неплохой , только зерно очень заметно. Полагаю что целесобразней....//
Да-да. Эти авторы, художники-фотохудожники вообще не умеют делать резкую и мелкозернистую картинку. Вспышкой не пользуются. Сплошной брак.

Да , прекрасно Вас понимаю , другого выхода у Вас здесь не было , а открывать диафрагму до конца Вы здесь не решились. Ну тогда это было очень раннее утро.

2_viktоr : Тут выдержка 1/25 при диафрагме 4. Только при ISO 800 . С собой был еще цифровой Canon и seconiс 308. Оба показывали примерно что-то в этом пределе.

Smail , что-то не совсем понятно почему Вам пришлось здесь плёнку экспонировать как 800 ? Ну допустим это раннее пасмурное утро поздней осени. Ну так выдержка 1/30 с и диафрагма 4 было бы недостаточно для ISO 400 ?

Пленка без зерна - это цифра. Понравилось.

2_radiodiversion : Благодарю Вас! Рад, что понравилось!

прекрасное изображение

Снимал рано утром, плюс это было пасмурное утро. Пленку пришлось экспонировать как 800, да еще и при проявке чуть времени добавил. Вот зерно и полезло... Хотя на других кадрах с этой пленки, там где неба нет, зерно не так заметно.