позволю себе написать комментарий.
в лесу снимать можно и нужно. вопрос только "что" снимать и "как" снимать.
этот снимок действительно ужасно скучный и плоский.
в нем не чувствуется объема, листва словно рябая каша.
уж и не знаю, то ли скан такой плохой, то ли обработка.
а что же тут есть? попытаюсь понять автора.
есть попытка философского пейзажа. (правда, как не силился, о чем философия не понял. есенинщина?)
есть стволы березок, образующие нестройный ритм и претендующие на символ/знак.
к сожалению, об этом знаке можно только догадываться и лично я этому "знаку" не верю.
вот этому верю:
а этим березкам без кроны и корней не верю.
выглядят они просто как пять стволов березы в сумрачной чаще.
увы увы.
тем не менее, у автора есть и вполне достойные пейзажи и прекрасные портреты.
значит еще наснимает хороших работ. а это, по большому счету, самое главное.
ничего не буду ставить, ибо если автор убрал этот снимок в персональные,
значит сам в нем не уверен. мне такая позиция больше по душе, чем высасывать
аргументы в свою защиту из пальца и лить слёзоньки (ути-пути-путичьки) про плохих дядечек,
отправивших девочьку в ясельки.
