|
|
Uncleserge - как я понял, вы являетесь сторонником теории, что таланты нужно поддерживать, а посредственность пробьется сама. Но, исходя из этой теории, чтобы отделить одних от других, всех сначала нужно загнобить, а потом посмотреть, кто пробьется. Они-то и будут посредственностями.
|
|
|
Des_ant - ну, я вот, как зритель, вообще не читаю названия. И если карточка не может существовать без названия или описания (за исключением репортажных снимков) - это, мягко говоря, не очень хорошая карточка.
grek-rom - "выходит что до этого, мы все здесь загружали в Галерею все что нам в голову взбредет?" Если убрать из этой фразы вопросительный знак, то, к сожалению, появится констатация непреложного и существующего факта.
|
|
|
Если уважаемые коллеги обратили внимание, работа называется "Цвет". Не "листья", не "осень" и тому подобная лирика. Она сделана на контрасте с еще одной моей карточкой, снятой кастати в 100 метрах от этой "лужи" летом в черно-белом варианте.
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/24675/ppuser/2729
этот снимок 2 месяца находился в "36 кадрах" и я не услышал ни разу упреков в отсутствии смысла в этом изображении за это время.
Это что - разница в восприятии чб и цветного изображения?
|
|
|
Kssemenov про ню конечно же написали не Вы, а Serg-k3, прошу простить (поторопился и сделал ошибку). И давайте закончим этот бесконечный спор, будем считать, что Вы меня не убедили, а я не привел весомых аргументов.
Uncleserge я сильно удивлен Вашим призывом к осмысленности, выходит что до этого, мы все здесь загружали в Галерею все что нам в голову взбредет?
И потом настолько ли сильно у Вас настроен внутренний, духовный мир, все ли "осенние листья" на Ваших фотографиях говорят за Вас, чтобы делать такие смелые заявления?
|
|
|
Panter то что дети "набивают" руку,а не рисуют "Утро в сосновом лесу" понятно. Эти упражнения помогут им в дальнейшем творчестве. И пушкин, и Лев Толстой когда-то тоже учили алфавит, что получилось в результате мы прекрасно знаем.
|
|
|
Про "некий кусок пространства, ограниченный прямоугольником кадра" мне очень понравилось. Эту карточку надо было сделать, чтоб так ее обсуждать.
Теперь по порядку. За автора. Раз мистер Des_ant взял в руки фотоаппарат, потом притопал в парк, затем присел, привстал и выпустил в тираж карточку, то это уже есть движение души. Движение, ради которого мы здесь собираемся и кладем карточки.. И, заметьте, карточки кладем и смотрим, и оцениваем. Т.е. проводим время в созерцании с "некими кусоками пространства, ограниченными прямоугольникоми кадра". И получаем от этого эмоциональные заряды, больше положительные.. Поэтому каждого автора надо беречь.
За высказывания типа осмыслена эта карточка, либо нет. Это очень важный момент в фотографии о котором написаны тонны литературы и террабайты инета. И мистер kssemenov категорически прав, поднимая на повестке этот вопрос. (может несколько резковато, но это дело личного восприятия). К осмысленности призывать просто необходимо, еще необходимо призывать авторов к тончайшему внутреннему, духовному тюнингу личного восприятия.
И вот тогда, мистер Des_ant, будут говорить осенние листья на Ваших фотографиях.. И вопрос "а все карточки должны быть о чем то? со скрытым внутренним смыслом?" растворится, его уже не придется задавать.
|
|
|
grek-rom - ну, во-первых про ню писал не я, прошу отметить.
Во-вторых - уникальность карточки, заключенная в количестве листьев, никому не нужна. И уникальность вовсе не равна художественной ценности. Скажем, можно снять звездное небо с определенной точки, и эти звезды будут видны только с этой точки. Но эта карточка будет интересна только астрономам.
В-третьих, "лаконичность композиции" подразумевает наличие композиции. Как таковой ее тут нет, а есть некий кусок пространства, ограниченный прямоугольником кадра.
В-четвертых, да, дети и молодые художники рисуют, например, гипсовую голову. Все, без исключения. Но эти этюды опять же никому не интересны в силу того, что, как правильно сказал Пантер, это лишь набивка руки.
В-пятых, у графоманов (прошу автора не воспринимать это к себе, я лишь отвечаю grek-rom) тоже есть "необходимость рассказать" что-то такое сокровенное, но это не значит, что любое графоманское произведение достойно внимания.
|
|
|
>>Вы наверное видели, когда- нибудь, в парке детей или молодых художников рисующих(пишущих) природу. Думаю Вам не приходила мысль подойти и спросить: "Зачем вы рисуете? Это все нарисовано до вас." Они часто просто руку "набивают", т.е. упражнения. 
|
|
|
А вот здесь я с Вами,Kssemenov, не согласен. Категорически. Я неправильно написал в первом комментарии об отсутствии смысла в этой фотографии. Смысл есть и выражается он в реалистичном показе осенней природы(парка).
Посмотрите: в фотографии нет чего-то главного, все части снимка как бы равнозначны. Точка съемки (Des ant нам ее описал) выбрана так, что в результате мы видим лирическое изображение тихого октябрьского утра.
Лаконичность композиции, удачное сочетание цвета, фон(голубое небо) рисуют нам поэтическую картину природы.
И про большое" количество бессмысленных карточек "я не согласен. Каждая фотография по-своему уникальна. Уверен у Вас (сейчас) точно такая-же фотография не получится, время ушло: уже нет такого количества листьев на воде, идет дождь и не сегодня-завтра выпадет снег.
Вы наверное видели, когда- нибудь, в парке детей или молодых художников рисующих(пишущих) природу. Думаю Вам не приходила мысль подойти и спросить: "Зачем вы рисуете? Это все нарисовано до вас." А действительно -Зачем? Наверное каждый ответит по- своему, но я думаю , что у человека возникает необходимость рассказать с помощью фотографии о чем-то своем, может быть сокровенным, пусть даже не соблюдая законов композиции,ничего не зная о сочетании цвета и совсем не разбираясь в пуш или пул процессах .
А Вы-про женщин ню на фоне водоема.
|
|
|
Des_ant - ну, как вам сказать... Возможно, на заре фотографии, когда само техническое решение было интересно и вновь, смысл был не обязателен. А теперь появилось такое количество бессмысленных карточек, что зачем еще одна? Вот главный вопрос.
|
|
|
Фотографируйте женщин, лучше ню, можно на фоне этого водоёма. 
|
|
|
а все карточки должны быть о чем то? со скрытым внутренним смыслом?
мне вот нравятся красивые женщины, они сами по себе произведение искусства.
|
|
|
Вы уж не обижайтесь, Автор, но дело тут совсем не в линии горизонта, шарпе или контрасте. А дело в том, что карточка ни о чем. Нет смысла водить фотоаппаратам, чтобы на выходе получить такое изображение. И нет смысла так должно и многословно это обсуждать.
|
|
|
Мне кажется, что здесь линия лужи перебивает линию горизонта, поэтому на деле рекомендация не делить снимок пополам выполнена
|
|
|
Я думаю, что контрастность картинки в какой-то степени путается с резкостью.
Посмотрите: стволы деревьев сильно контрастируют с голубым небом и с желто-зеленой листвой, листья ярко выделяются на темной(почти черной) воде, которую можно противопоставить светлому небу, в результате чего получается контрастная, насыщенная картина.
А может все мы тут не правы, это просто Tamron 17mm так рисует.
|
|
|
не очень понимаю что значит здесь резковато
как вы распознаете это по картинке 800 пикселей по длинной стороне?
при малейшем масштабировании все начинает расползаться
может в кадре просто много мелких деталей?
|
|
|
Красивое получилось, правда как уже говорили немного резковато=)
|
|
|
шарп = резкость
она тут излишняя, на мой взгляд, колючая
|
|
|
Делить картинку пополам линией горизонта это создавать две равнозначные фотографии в одной, не придавая акцента никакой половине, фотография без акцента есть , как на мой взгляд , продукт незнания где этот акцент находится.
|
|
|
ширик дает необычную картинку, как все знают
поэтому когда снимаю им я не думаю о том что рекомендуют а что нет
я смотрю в видик и кручу фотик во все стороны, а также приседаю или вытягиваюсь, в поисках кажущегося мне гармоничным пространства в кадре
конкретно эта фотография не обрабатывалась вообще - не кадрировалась, не крутилась, только ресайц - автоконтраст - автокривые
очень помогает при съемке шириком фокусировочный экран с сеткой конечно..
|
|
