Дальномер

А цвета похожи на то , что в редакторе насыщенность немного убрали .

Спасибо , исправляю .

Ну хорошо , допустим это ацтой (как Вы выражаетесь) . Тогда уж как про этот шыдэвр можно выразиться ?? А ведь это именно в галереи , не в персональных

Ну и что Вы здесь мне горбатова лепите ?(извините за слэнг) . Что , хотите в политику лезть ?! А вот это здесь запрещено - 2d . Гораздо актуальнее здесь другое , как и почему этот снимок оказался в персональных ? Что , та же борьба за чистоту галереи ? Но ведь это же полный абсурд . Ведь сколько же здесь снимков ещё более не подходят быть в галереи , но , тем не менее они там .

Засветка

Может это он и есть .

В смысле ?

volver , ну а почему если бы без мужика , то тогда бы хорошо бы получилось ? Ведь именно так и хорошо . Вообще , автор хорошо снимает , нам ещё поучиться . Плюсанул.

Привет Твери ! Ну очень живописные места .

Вот уж эти железяки ... Главное - котей классно получился

Скорее всего - у Вас чего-то не хватает .

Кофе , на себя посмотрите . Уж кто-кто , а Вы в этом искусстве превзошли любого .

Юрий , ну а почему здесь должно что-то спасать или не спасать ? Почему здесь вообще так вопрос ставится ??

rodina , ну а Вас то что побудило-то поставить минус ?? Тоже будете прикрываться высокими идеями борьбы за чисоту галереи ?? Так Вам ещё далеко до этого , завистник Вы наш ....

Как это ничего нет ? А голуби . О них даже в форуме говорилось .

Maxx2 , в принципе-то , если бы я печатал этот негатив как раньше когда-то , через увеличитель , то и я бы достиг того же результата , применив особоконтрастную бумагу . Но , сейчас , как видете , всё по другому . Прогрес ли это , или напротив регрес , это уже совсем другая тема разговора . Но сейчас , насколько Вы знаете плёнки сканируются в лабе . Хотя , в общем-то , меня устраивает , как сканируют в том лабе , это просто попался такой кадр , недоэкспонированный .

А Вы думаете лучше сосканируете такой прозрачный негатив ?

atMamont , но ведь это же сайт плёночной фотографии , понимаете именно что плёночной . То есть , здесь должно обсуждаться все плюсы и минусы плёночой аппаратуры и материалов , а не то , какими програмами фотошопа я владею . А то что же получается , ведь если бы я выложил снимок таким , как Вы сделали , и подписал что это снято "ФЭДом" , на такую-то плёнку , при таких-то экспозиционных параметрах и получается вот такой результат , то разве это было бы правдой ? Конечно же нет .

Как-то не совсем понятно , чем это снято ?

Да , действительно , господа ЧКД , за качество я прошу извинения , здесь оно не на высоте . Это сказывается не стандартными условиями съёмки ( в помещении и без вспышки) . Конечно же , следовало бы увеличить выдержку , причём на 2 ступени , но тогда бы был риск шевелёнки , что крайне нежелательно . Открывать диафрагму я тоже не захотел , размытость здесь не нужна . Но очень привлёк меня сюжет и я решил снять . Пересканировать здесь бесполезно , разве что это всё переснять