Дальномер

//самолёт снят на глиссаде...//


Над Канадой, над Канадою
солнце ясное встаёт,
По глиссаде на посадку
самолёт опять идёт,
Иммигранты миллионами
в самолётах тех летят,
Потому что жить красиво
иммигранты те хотят...

//Потому-что больше не дали.//

А если подумать?

//Вы в этой фотографии не увидели ничего//
Отчего-же. Вижу бессмысленное нагромождение множества предметов.


//...обычно не лезу к другим фотографам с этим.
Вы меня удивляете.
Я, отличие от вас...//
Это замечательно, что мы такие разные.


//...услышал звук самолета. Все что я успел это достать олик, взвести, выставить шкалу и времени к лицу подносить не было//
Понятно. Рефлекторные действия. Зря не включили мозги. Потому что фотография, возможно, была на две секунды позже на шаг вперёд и на 15 градусов левее. Без грузовика. Самолёт слева - пакистанец справа.
Но не суть, неважно, что было-бы, если-бы...


Неудачные кадры есть у всех. Но...
Как вы думаете, Константин, почему Брессон отснял миллион кадров, а опубликовал только тысячу?

Дело в том, Константин, что я таки многократно видел идущие на посадку самолёты.
И прекрасно представляю, что для снижения на полтора-два метра этому самолёту нужно именно около секунды. Несмотря на его линейную скорость двести километров в час.


И ещё раз обращаю ваше внимание на то, что мне абсолютно параллельно, через сколько секунд контур самолёта коснётся контура машины. Потому что эту хрень вообще не стоило снимать.
Вот вы там бродили с камерой, смотрели в видоискатель, поджидали самолёт, снимали, проявляли, сканировали, писали комментарий к фотографии - и всё ради того, чтобы удивить публику Боингом, перелетающим через автостраду? Вот весь этот процесс я и именую фигнёй.

Это вполне логично, Кофе, что когда я вижу фигню, то пишу слово "фигня".

Кофе, учитывая ваши ценные рекомендации, я вношу изменения в свои предыдущие предположения: не секунда-две, а полсекунды.


И ещё раз обращаю ваше внимание на то, что мои комментарии - это не о том, как снимать приколы, а о том, чтобы вообще не снимать такую фигню.

У меня нет. А у вас мог-бы быть, если-б нажали на спуск на секунду-две позже.


Но мой пост был не о том, что нужно фотографировать приколы.

Фотография НЕскучная. Это уже хорошо. Жалко, что брак.

Я вообще не понимаю, как последний кадр мог засветиться.
Наверное, лаба. Это которая?

Если-б самолёт коснулся колёсами крыши машины - был-бы прикол. А так просто фигня.

А что, песочница - то место, куда нужно сваливать весь брак с плёнок?


Подсвеченный последний кадр - что-то новое. Может, первый?
Как-то я с первой плёнки усвоил, что первый кадр нужно промотать сразу после зарядки аппарата. С тех пор проблем не было.

//не нудите, как Борис , речь шла о помощи фотографа неумехе//
Ну и при чём тут Борис? А кто неумеха? Если вы про себя - дата регистрации на дальномере указывает на то, что вы давно не новичок. И такая вещь, как отбор, вполне могла быть освоена за два года. А при чём тут заход объектива я и вовсе не понимаю.


А вот это о чём?
"на каждой плёнке есть бракованные кадры, интересно как вы поступаете? заранее сматываете?
снимаете тесты?
или просто закрываете глаза ?"

//вас же на встрече в реалкд не было? //


а это как-то меняет суть этого снимка?

всё-таки жаль, что нельзя оценивать комментарии

//Эту фотографию сделал не фотограф//
вот с этой частью вашего утверждения я полностью согласен

"супер... нравится... очень"


хочется понять, что нравится - улыбка парня? или то, что это откровенный технический брак и кадр, фактически полностью состоящий из фотомусора?

//ближе//
и вертикально.


обрезать лишнее слева и справа и уже будет получше.

...а может и не сказки... вроде по холмам больше разбег, чем по цветочкам.
тогда, значит, не сказочник, а кудесник ))

//Кадр выполнен двумя объективами: 150 и 180мм,(случайно)//
//Кадр в кассете не перемотал, сменил объектив//
//Первое и второе дерево это одно и тоже дерево//


СКАЗКИ


нет на картинке мультиэкспозиции от двух фокусных.
одно и то-же фокусное, с разницей в экспозиции, наверное