|
|
Открыл тему "84 Мп. с пленки 35 мм., что будет?" в разделе "Фотоматериалы и фотопроцессы". Снимок относится к этой теме.
|
|
|
Открыл тему "84 Мп. с пленки 35 мм., что будет?" в разделе "Фотоматериалы и фотопроцессы". Снимок относится к этой теме.
|
|
|
////можно просто ГОСТ открыть// - открыть мы можем, но повторить пока никому не удалось, даже через (*рен его знает сколько лет)// Можно совет, piinky? А Вы все таки прибарахлитесь увеличителем, я думаю Вам будет интересно попробовать. Только тут главное чтоб объектив был не лажовый, это или в советских копаться, или беспроигрышный вариант что-то брендовое, правда стоить будет тон 12 - 15, ну за Б/У конечно.
|
|
|
//"..опять затеял битву с дураками, но бъётся он сам с собой"(с).// А вот я например, совсем с Вами и не бьюсь. Думаете не знаю что Вы за фрукт? Ошибаетесь, ладно может когда нибудь скажу. Намекну, так и быть, а то заерзали наверно? У меня и в мыслях нет Вас переубеждать...
|
|
|
piinky, следи за метлой, а то рассердишь. А кстати, кстати, кстати, спасибо за Ваше разрешение воспользоваться Вашими тестами тоже. Честно говоря для меня по ценности Ваши тесты не идут ни в какое сравнение с тестами svk! Будет супер!
|
|
|
svk, спасибо.
|
|
|
svk, если буду делать тест, Вы не позволите вырезать кроп в 1 квадратный миллиметр плёнки из Вашего фрагмента 1:5,6? Просто для сравнения.
|
|
|
Я однозначно топаю!
|
|
|
Пока прикрой, выдохнется. Щас они переварят и начнется...
|
|
|
Видите ли гениальный мой piinky, есть на свете еще такие устройства, как мобильные гаджеты с камерами разрешением 10 - 12 мегапикселей. Матрица на них так мала, что необходимое разрешение объектива должно быть вообще 400 - 500 лин./мм. Вы же не станете со мной спорить, что разрешение камеры такого телефона раз в пять больше чем у любого пленочного фотоаппарата? Мой Вам совет, снимайте мобильником. Пленка Вам не по зубам видимо от рождения.
|
|
|
//И как зависит разрешение объектива от разрешения матрицы?// Взаимоконгруэнтно. Тупость какая. Тотальная и генетическая.
|
|
|
//А что за объектив такой, что дает 100 линий?// у piinky 24 лин/мм. никакое стекло дать не может. Тут хоть спинной мозг есть у кого нибудь? Ну с некоторыми понятно, они вообще цифрами не интересуются. А остальные светила? МЫЛЬНИЦА ЦИФРОВАЯ У PIINKY 14,7 МЕГАПИКСЕЛЕЙ. ЭТО ЗНАЧИТ ПО ДЛИННОЙ СТОРОНЕ 4300 ПИКСЕЛОВ! ПРИ ДЛИННОЙ СТОРОНЕ МАТРИЦЫ 8,8 ММ., ОБЪЕКТИВ НА МЫЛЬНИЦЕ У PIINKY ИМЕЕТ РАЗРЕШЕНИЕ 244 ПАРЫ ЛИНИЙ НА МИЛЛИМЕТР, И ПРИ ЭТОМ НАВЕРНЯКА СДЕЛАН ИЗ СТАРЫХ КИТАЙСКИХ ПИВНЫХ БУТЫЛОК.
Нука piinky расскажите еще раз Вашу шизу, как на настоящем объективе Вы высчитали 24 лин/мм, с помощью Вашего чудо бредосканера.
|
|
|
//и чтобы увидеть ее высочайшее разрешение, надо подождать когда изобретут объективы позволяющие это сделать.// Развеселили однако. В цифромыльнице матрица размером с дырочку от перфорации пленки и разрешение сами говорите выше полюбому. Разум отказывается вообразить какое разрешение должен иметь ее пластиковый "мышиный глаз"! Да, все логично. А тут у этих теоретиков, балда с пивную кружку в которой слиток высококачественного стекла и разрешения никакого не дает, ну ты посмотри!
|
|
|
Я тоже когда то сканировал и был уверен что 15Х20 это предел для пленки в нормальном качестве. Потом знакомый из хохляндии привез фотки 20Х30 отпечатаные в тамошней лабе оптически, причем с обычного Кодака. Был в шоке! Стал искать оптическую печать тут дома, в лабах гогочут. Вы что! Это отстой, сканер вот это да, такого качества вам никакая печать не даст. И я все понял......Везде piinky.
|
|
|
Чисто русская точка зрения. Нет, за 9 лет мне цифра до тошноты, вернее полностью разочаровала. Кодак ведет статистику, самая отсталая страна - Япония. Потребление фотопленки в расчете на человека в 144 раза выше чем России. (за точность цифры ручаться не могу, но что-то так) Вы бы видели какой ассортимент в тамошних магазинах!!! Знакомый фотки привозил. В штатах тоже фотолабов много и уровень их работы чрезвычайно высок. Мы лет на 300 их всех опередили, piinky тому подтверждение.
|
|
|
Фуджи несколько лет назад официально заявило о техническом разрешении 42 мегапикселя на узкой пленке, хотя про мегапиксели Вы наверно тоже никогда не слышали. Вам piinky "зерно" наконец показал, он кстати тоже и понятие не имеет о разрешении пленки. Кстати, сейчас улучшение параметров пленки ограничивает тот факт (по заявлению производителей) что уже на имеющемся уровне такое качество изображения с пленки просто нечем снять.
|
|
|
//Правильно piinky считает,все упирается именно в пленку. Именно ее не высокое разрешение//, а что мой кроп по Вашему фотомонтаж? Пора бы Вам знать, что современные пленки в разы превосходят ту, что я показываю.
|
|
|
Я гдето в сети на разных ресурсах уже видел перлы piinky. Везде маниакально одно и тоже: вот какое зерно у пленки, смотрите. И везде крупным планом изображения шума сканера. По моему у него все свободное время уходит на изготовление иллюстраций шумов сканера, и на распространение по всем доступным сайтам, скоро на телевидении начнет выступать и читать лекции на улицах. Самое прикольное, что ему уже много раз показывали наглядно как жестоко он заблуждается - бесполезно,человек болен. Недавно даже договорился до ручки: что все качественные сканы в сети с пленки это подделка.
|
|
|
Я прекрасно все понимаю. Он говорит о линях на мм. и о зерне, которых в глаза никогда не видел. Разглядывает электронный бред своего плоского друга и на основании этого бреда всех лечит. Хотя в чем то мы сходимся. Я тоже полагаю что ни качество объектива, ни качество самой пленки не имеют никакого значения если пользуешься сканером, потому что все упирается в него. Пинки считает что упирается в пленку. Я хотел показать что даже в самую говняную старую пленку еще долго не упрется. Это Вы ничерта вообще не поняли, уважаемый.
|
|
|
Уважаемый KARABER, Вас тоже приглашаю на будущий познавательный просмотр теста. Хотя Вы говорите что благодаря трудам piinky у Вас отпали последние сомнения в превосходстве сканеров, но вдруг заинтересует.
|
|
