Дальномер

2 radiodiversion: Поясните пожалуйста - что для Вас удачность фотографии?
+++ на форуме?
Правильность композиции?
Отсутствие отрезанных пальцев?


Для меня удачность это заинтересованность зрителя и его желание сопереживать моменту зафиксированному на фото. Все.
Кто-то увидел что она 100 рублей украла... ОК!
Я его за язык не тянул, он сам это почувствовал в меру своего опыта визуального восприятия действительности....

2 pinka, 2 kssemenov:
Боюсь Вы не верно поняли мой пост про пленку и 2011 год. Я не оправдываю плохих фотографий. Я говорю о том что в любое время можно делать то что лично тебе нравится, не очень ориентируясь на мнение большинства и получать от этого удовольствие. Например можно снимать дремучей дальномеркой на пленку, в то время как все давно купили цифрозеркалки. Оправдывать "фиговость содержания" я ничем и никогда не собирался.
В моем случае некоторые зрители озадачились и спросили "а нафига", если эта ж не гламур??.
Зрители остановились и озадачились, в этом я вижу несомненный плюс, т.к. "фиговосодержательное" уже давно не вызывает ни у кого интереса.

2Алексей Т. : Спасибо!


2 radiodiversion: Спасибо за Ваш критический отзыв, как для глянцевого гламура - сделано действительно отвратно.
Но если учитывать что мне не пришлось здесь вообще ничего шопить на лице подростка и я смогу это фото просто напечатать на бумаге - то я вполне доволен этой фотогафией.

2 KRABER: Вы видели у меня в галерее фотки девочек с голой жопой на асфальте?
Может я что-то пропустил?
Прошу Вас отзываться здесь только о моих фото, спасибо.

2kssemenov: Вопрос "а нафига" - на этом ресурсе как минимум странно звучит.
А "нафига" в 2011 году вообще брать в руки пленочную камеру 1980 года выпуска, колотить растворы и печатать в темной комнате?


Фото не лежит в папке "гламур" - оно в портретах.
Это портрет 13-летней девочки.
В этом возрасте они все позеры и показушники, а особенно танцоры, так что про "заломить руки и сделать глаза" - Вы просто не понимаете о чем идет речь.
Ее так учили, и она так себя ставит. На паркете и перед фотоаппаратом и это - нормально, даже для СА.

2 Юрий Чеширский: Да, Ваши аргументы более чем убедительны...
Побегу исправляццо.
Спасибо что заглянули!

2 kssemenov: Да, не справился.
По классическим канонам это, конечно, дефект.


ЗЫ: Если взглянуть на то что нас сейчас окружает - вся реклама, полиграфия, да что угодно изображающее людей - станет понятно что обрезанная голова или другая часть тела _сегодня_ уже никому не мешает воспринимать заложенный в фотографии образ. Вот если образа на этом фото нет - тогда оно конечно "отстой".

2 Gonzo: И на том спасибо... ))
И если конечно Вам не лень - немного подробнее почему именно "отстой".

2Болотолет: Разве это недостаток?
2flago: Спасиб. Думал что такой фон поможет отразить восприятие окружающей действительности подростком.

2 Chiroka: Так свет же он не под себя выставлял, а у модели нос был поменьше...

2 PappaDjoe: На что уговаривать? Что я великий фотограф и почти создал грандиозное полотно?
Спасибо, но таких амбиций я никогда не имел.


2 All: Я никогда не расценивал это фото как студийный портрет, оно таковым не является.
Это интересный снимок, его с удовольствием посмотрели и обсудили. Каждый увидел что-то свое, заставившее или похвалить или поругать. Нормально, я очень рад тому что на него посмотрели и его обсудили. Из комментов сделаю выводы и впреть буду умнее.
А копаться в терминах "портрет", "студийный портрет", "производственный портрет", "репортаж", "бэкстейдж" и "соцреализм" можно до зеленых веников, я не думаю что это что-то изменит.
Это фото не рассчитывает на попадание в учебники, так что его классификация мне не так важна.
В любом случае ВСЕМ спасибо за отзывы!

2 Pappa Djoe: Неожиданый комментарий...
Обидно. Вы первый, кто так расценил это фото.
Не знаю, почему у Вас возникла такая ассоциация.
Банка пива в руке?? А если не знать что это пиво?
Такого взгляда не может быть у алкаша, да и мимика не та.
Противоречие между уставшей позой с пивом и осмысленным, пронзительным взглядом есть, но оно выхвачено из реальной жизни.
У меня будет возможность показать отпечаток людям, которые знают его намного лучше меня, обязательно узнаю их мнение.
А насчет кропа - верно, суть там, и когда я нажимал на кнопку то видел только свет на волосах и глаза. Но остальная, противоречивая часть снимка тоже интересна, осталось только выяснить насколько она правдива.

OK! Не будем подменять.
1. В моем первом же посте к Вам я согласился с тем что она нерезкая. Вы совершенно правы. Зачем я вывесил ее здесь?
Потому что она все равно интересна окружающим, не смотря на все свои очевидные технические недостатки. Я утверждаю что совсем не резкость первична, и совсем не техническое совершенство снимка определяет интерес зрителя к нему. Я не пытаюсь подменить недостаток этого снимка достоинством, я говорю что недостаток резкости здесь - мелочь, и вовсе не обязательно "наводка на резкость" улучшила бы его.
Пленка/цыфра - я не говорил что пленка обязана быть нерезкой. Когда мне нужна резкость я беру зеркальный Никон с фиксом, или СФ и штатив в конце-концов. Портретные объективы таки есть, а еще есть например монокли нерезкие по определению. Заметьте, никто уже сегодня не кричит - "фсе нерескае - ф топку", наоборот тот же Михаил Каламкаров на этом самом мастер-классе заявил: "На фотографии обязательно что-нибудь должно быть резким!!! Например рамка..."
2. Проблемы фотографа волнуют вообще только второго фотографа, просматривающего фотографии первого.
А отвлеченному зрителю (без фотографического "эго") глубоко безразличны проблемы и технические недостатки снимка. Ему просто или интересно или нет.

2 kssemenov: У меня есть возражения.
1. Резкость вообще-то не всегда и нужна. Излишняя детализация портрета часто уводит от сути образа. Как например излишне детализированное "ню" превращается в мясо. Большинство ищущих резкости снимают на цыфру. Мы снимаем на пленку - значит хотим чего-то другого.
2. Это не совсем "студийная работа". Во время мастер-класса Каламкаров в какой-то момент сел на место модели (признаю что им же самим освещенное студийным светом), и попивая пиво начал излагать теорию толпящимся вокруг фотографам. Да, думаю он откровенно позировал, но вовсе не "мне на камеру" а "в зал", и этот снимок мне пришлось ловить со своего стула через головы окружающих. Типа "репортажная съемка в студии".

2 kssemenov: 100% умеет. И таки лучше чем я снимать.
К слову, на счет уметь - смотря какие критерии оценивать. Если по резкости, то на данном фото она действительно хреновая. Но (слава Богу!) в отпечатке ценится не только она. Тем более что сам мэтр в своих работах не особо на ней заморачивается ...

На тот момент еще только разогревались, поэтому ЧЕРНІГІВСЬКЕ "Світле".

Представители марки отказались платить за рекламу сославшись на ограниченный бюджет, поэтому банка уведена в зону нерезкости!!!!

Нравится.
Не люблю снимки уличных бомжей. Этот другой.

2 Алексей T., Des_ant: Спасиб! Мы старались...

Спасибо!