Дальномер

Столик вроде был, но посмотрю. может забыл уже. Мех мне на Иконте 6х45 хотелось бы заменить, уж совсем некудышний, а на этой Агфе как будто недавно меняли. В принципе был морально готов сделать его самому, изучил все по этой теме, только вот материалов для такой меочевки никак не подберу.
Нравятся так же хромированные торцы, очень красиво и добротно выглядит, в отличие от многих жестяных штамповок тех лет.

Хорошо с лучами получилось. Может немного контрастно для меня, имхо.

Если для юстировки лазер, кто ж спорит, что это лучше. Это вот для прогулок будет не очень. piinky, вы признаетесь и з какого вы города, а то у меня руки чешутся выдрать мех из этого раритета..

С лазерным дальномером на такой камере - это неспортивно . Как на хамере с пороховым ружьем . Не, кольцо шкал у меня несъемное, даже не представляю, как это. Поэтому и юстировка прокладками. Да, сделю в след раз с рулеткой, чтоб наверняка знать, куда она наводится.

Да, я даже додуматься не мог, что такие бывают! Смотрится инопланетно, но по-моему должна быть удобная штука при должном исполнении. Жаль нельзя его "погонять".

Красотень! Мне почти такой же достался. с коробочкой, но все равно не хочу. чтоб он на полке томился, пусть понемногу работет!

Как многозаходность неважна? А как же станет шкала расстояний? Я сначала то ж пыталка с прокладками мучаться, а потом понял, что с ними все в порядке, просто на резьбу надо попасть, вот с надцатого раза попал, на матовом стекле все ОК, в реале оказалось так Только речь не про эту крошку, а про Wellta 6х9 . Вроде как фронтфокус получается (резкоть на листьях). Правда то же не факт, может мой дальномер Смена привирает, надо его на разных расстояниях проверить. Это на открытой дырке со штатива при довольно низкой освещенности (порядка 7ед), где-то 1/60 наверное (один из портретируемых шевельнулся). А может и нормуль все, такое попадание для шкальника да на открытой дырке.. Сама камера в приличном состоянии, чистая.

Ваш энтузиазм подкупает А у меня вот до нее никак руки не дойдут. Пока разбирал - чистил Welta 6х9, там у нее мноозаходная резтба - замучался покадать в нужное положение. Все прокладки оставил родные. В результате - по матовому стеклу со шкалой попадает точно, а на пленке оказался недолет см на 40 на 3х метрах.

Экран - матовое стекло собственного производства. Обрезал по размеру пленки. Ставил на направляющие фильмового канала , тут надо было следить, чтоб не наехал на более высокие ограничительные вывступы. На пленке попробовал, Ю-3 таки сильно не попадает в фокус, а гелиос с Ю-8 вполне прилично.

О, да, спасибо, действительно скорее первая замедляется, чем вторая ускоряется! Проверю! Похоже это наблюдается только на 1/500.

Так ее (онаженки) тут и нет ))
Чет я не понял настороженности ЧКД по этому поводу... Обнаженку снимают с первых шагов фотографии вообще. Публиковать в соответствующую категорию, и на входе написать красными буквами: "Если это противоречит вашим убеждениям или законам вашей страны, не входите!" ) И какие проблемы?


Не понял причину перемещения фото - если это не портрет, что что же? Или портрет это только плечи-голова? Мне в общем то все равно, где она будет, просто самому как-то ориентироваться в дальнейшем надо.

Ох, сколько у меня с вашей аватаркой было дурных раздумий! Думал, мальчик в ванной пытается занырнуть под воду, отчего эмоции такие и т.д. А правда вот она какая )

Эх, от наших дальномерщиков ничего не укроешь ! Да, слева - наложение кадров, но у меняощущения брака почему-то не вызывает. Как модель даст добро на другие фото (там обнаженки), покажу и другое.
Акцент и вправду получился на чашку, мой косяк. Лицо в тени было (экран не взял), видно недоглядел.
По поводу Планара - если честно, сколько я его хотел, ожмдал от него большего. Как универсальный штатник на узких и средних дырках работает прекрасно - отличное просветление и чернение, никаких "зайцев" и контраст всегда на высоте. Пластичен, наверное это больше всего нравится. Разочаровала его резкость на 2 и еще больше на 1,7. Брал его, собственно, ради открытых дырок, а оно мыльно (а не мягко) и как-то грязновато, что ли (может сканер портит?). Мой Ю-8 кивский по-моему куда интереснее на открытой, хотя и с контрастом чуть хуже. То же покажу с него портреты. Второе - все ж на бесконечности есть дребезжащие круги. Не такие сильные как были у меня на Бронике, но все ж, хотелось получше. Таким образом не вижу особых преимуществ данного планара перед тесаром, который на открытой так же мягок, но более плавно размывает, а на узкой дырке резкость не хуже. Может глупости говорю, но пока впечатление такое. Планары на ролляях 6х6 больше тессаров нравятся, особенно для потретов, но то же дребезжание еще более заметно. Вот пока не решил, хочу ли я планар 2,8 для 6х6 при наличие тессара 3,5.

Да не зерно, а обычный цифровой шум. Больше всего проявляется в плотных областях негатива - то бишь на небе. Меня это просто бесит - куча сюжетов оказывается непригодной для сканировки (фильтровать это лучше сразу на цифиру снимать). Если б это было пленочное зерно, то оно в той же степени было видно и на областях средней и темной тональности.
Кстати, не ожидал что объективчик окажется столь неплох, мои поздравления!

svk. Да, скорей всего 1,95 и 2 - это просто ошибка наводки - считывания, 0,05 полюс-минус. Для точного результата надо бы с десяток раз навестись, а я этого не делал. В разрешение вопроса сделаю тэст на пленке, но пока кажется что для Ю8 и Г103 точность нормальная.

Для Киева по линейке тэстов не делал, но так видно, что Ю-3 фронтфокус сильный. Для остальных вполне терпимо.

Да, уже на нескольких кадрах замечал. То есть это вторая штора летит и ускоряется? Не думал что так может быть. Лечится? Пойду читать классиков.

А что там за объектив такой? Изнутри вроде Ю-12, снаружи - не узнаю..

Да есть мысль сделать под нее катушки и заряжать 135 пленку, будет вполне панорамный вариант 24х58, а уж по компактности любого сделает. Он компактнее даже Иконты 6х45. Механика страдает, не знаю, сделаю иль нет. Не сделаю, так отдам за пару катушек пленки желающему.

Какая изящная!