|
|
Я поясню. Если я, как зритель, смотрю фотографию, я хочу создать свою историю (или восстановить, если хотите). Текст в этом случае мне дико мешает. Меня, если честно, раздражают даже названия, вплоть до чисто информативных ("Манеж. 1970 год". А может, мне хочется думать, что это 1830-й и Коктебель, и автору удалось сломать время для меня?...)
Если я читаю статью (или мини-статью, или роман, или рассказ) про какого-то человека, я нахожусь в лоне литературы. Я наслаждаюсь словом. Мне не хочется видеть какие-то дополнения в виде фотографий с чертами авторского поиска. Мне хочется видеть просто черты лица, а характер я уж найду в тексте.
Как-то так.
|
|
|
Сочетание  По отдельности нравятся оба.
|
|
|
Может, тогда беллитристику отложит в сторону? А то стиль страдает. Или фото, или литература. Имхо.
|
|
|
Очень интересно. Но вот свербит у меня такая мысль. Фотографировать людей, о которых вы рассказываете какую-то историю (словесную) надо более традиционно, что ли, пытаясь подавить свой авторский взгляд и желание эксперимента. Как для статьи в газете. Разумеется, имхо.
|
|
|
Очень интересно. Но вот свербит у меня такая мысль. Фотографировать людей, о которых вы рассказываете какую-то историю (словесную) надо более традиционно, что ли, пытаясь подавить сво
|
|
|
И вам!
|
|
|
Пожготовка нормально, кое-что отобрал, завтра надеюсь поснимать.
|
|
|
Отар, да я тоже ничего не имею против вас. Более того, вы с мне определенно нравитесь. Серьезно. Иначе я бы давно прекратил диалог. А Грузию я вообще обожаю, грузины - мой любимый народ, друзей много.
Просто у нас есть некоторые места из Св. Августина, по которым мы не сойдемся никогда.
|
|
|
Я в очередной раз сильно тронут заботой о моей репутации и ее страдании.
А вы правда из галереи уйдете, или опять бла-бла-бла с последующим подтиранием постов?
|
|
|
Одна из вещей, за которые я имею счастье не переживать, это моя репутация. Я со всеми и всегда общаюсь одинаково. Уж какая репутация есть, уже есть. Переживать надо тем, которые эдакие рафинированные интеллигенты, но постоянно сбиваются на рыночный лексикон, только задень. Единственное чем я могу это оправдать, тем, что русский язык - неродной. Но тем более надо быть внимательным.
|
|
|
Когда сказать по сути нечего, человек начинает говорить лозунгами. Жалко вас.
|
|
|
Вы Otars, к сожалению, никак не можете понять одной вещи. Если кто-то не выкладывает умильных детей, статичные шоты, снятые на улице или томных девушек, это совершенно не значит, что снимать таковое ему не по плечу. Это может значить и то, что таких снимков, нахваливаемых всеми кругом, в архивах навалом, только это уже не интересно. Ну, не интересно.
У вас нормальные снимки, но такие есть у тысяч и тысяч. Возможно, при отборе, вы выкидываете как раз стоящее, оставляя типа "зато в фокус попал", "зато проявил без косяков". Возможно, осознание когда-то придет. Возможно, нет. С вашими снобистскими взглядами - даже не знаю.
|
|
|
Otars, следите за лексикой, хоть вам и трудно. Мне не хотелось бы, чтобы дуэль не состоялась бы только потому, что вы будете находится в бане. Я уже потратил слишком много времени.
|
|
|
пинки вам сможет ответить только через неделю.
|
|
|
"Снять спящего ребенка в степи в юрте - точно не позволят просто так. Это фото - продукт непростой."
А где тут видно, что это юрта, а не московская квартира? Исключительно из ваших слов. О том и речь - нет истории. А трудности фотографа (как ему было там нелегко что-то снимать) зрителя касаться не должны. И если вы перечитаете мой самый первый пост, на который начали обзываться, то поймете, что вся контсруктивная критика в нем была, только в сжатой форме.
|
|
|
Так трогательно все это слушать... Зато многое становится понятным. Сетевой психолог вы наш, сетевой вы наш психолог. Про всех оперу написали.
По-моему вы так и остались в 95-м. А то и раньше. Когда и девки краше, и водко холодше, и критики сговорчивей.
Как только человек осознает себя состоявшимся и видит в окружающих пустые места - это все, конец и деградация. Что мы с грустью и наблюдаем.
|
|
|
Ну, что ж, автор, хотите конструктивной критики? Ну, давайте.
Итак, что мы видим на фото? Снят спящий ребенок. Отбросим его расовую принадлежность. И что останется? Просто спящий ребенок. Никакой истории (которую мог бы подчеркнуть интерьер, окружение). Свет? Ну, какой-то есть, ну не прямо таки ах. Ресуног? Да плевать на ресуног, когда карточки нет. Покорябанные руки хороши только, значимая деталь, да.
Заслуга фотографа в чем здесь, а? Снимок из семейного альбома любого фотографа. Все.
|
|
|
Игорь, у меня есть подозрения, что Папа Джо абсолютно ничего не имеет против Союза фотохудожников. Просто аффтар страдает известной болезнью: кивая на свое членство в союзе художников, считает, что выше всего и вся. Что интересно, даже о фотохудожниках речи не идет.
|
|
|
Скопировал, чтобы не потерялось вдруг случайно. Otars пишет:
"Так перечитать нашу полемику - ну полностью он обосрался. И комментарий тупой и сам себе дурака оставил и аргументы выбрал неумно, и достали его, видите ли - ну не пиши глупости, не будут тебя видеть. Ты же гадость пишешь со зла, а не комментарий, питерец. И еще брыкается - я вызов послал, не смейте отказываться! Да ктож тебя откажется, то, страшила. Стукани что ли модераторам своим, может по-другому на твой флуд постоянный посмотрят. Сказано закончили тут писать!"
|
|
|
Действительно - как не обозвать человека, не сказавшего лестных слов про вашу фоту. Маладец.
|
|
