|
|
|
|
|
|
|
|
Самый верхний 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Первое. Оно красивее,теплее,приятнее глазу из-за лучшего тонального насыщения. Но разница в выдержке затрудняет сравнение.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Алексей T.:
Последний точно отпадает. Между 1 и 2 в реальной съёмке разницы, скорее всего, не будет видно.
paderborner:
сейчас по душе второе.
в реальной съёмке разницы не будет видно вообще.
скажу больше, вы даже не сможете определить каким объективом
было снято то или иное фото, собственно так-же как и на этом примере.
другое дело уметь правильно использовать и показывать те или иные преимущества/недостатки объектива, тогда да.
p.s. разумеется я высказываю своё мнение
Waleke:
Юпитер
вьюрок:
1,2 -
3- уже задребезжал, особенно хорошо видно слева...
Но 100%, на цыфре лучше 3-й - судя по всему, с него можно нарезать по 4-6 снимков с одного кадра)))
Спасибо за мнения одноклубчане! Все примеры с зоннаров в данном случае на диафрагме - 2. Верхний Юпитер, средний ЗМ, нижний Контаксовский Зоннар.
На 1.5 различия между Юпитером и ЗМ еще чуть более разительные.
Для себя сделал такие выводы:
Самое кремовое (мягкое) изображение на открытой в области бэк-фокуса дает Японский Зоннар ЗМ, юпитер начинает дребезжать, а немец так и вовсе "планерить".
Далее по цвету:
Юпитер заметно теплит/желтит картинку, у ЗМ цвета ближе всех к действительности, а немец картинку холодит делая синий и красный ярко-насыщенными. Понятно что в редакторе можно и поколдовать (да и я посредственный фотошопщик), но тем не менее.
А теперь удивительное (для меня)!
На прикрытых...пока на уровне удивления после сканежки нескольких пленок, немец дает при этом более "восторженную" картнинку, в сравнении с другими линзами, будто он каждую мелочь в кадре прорисовывает. Не знаю как это назвать - микропластика или макроконтрастика или разрешающеуничтожающий или еще как, но челюсть у меня подотвисла слегка когда проявил первые кадры.
Ща прийдет мой долгожданный оптоно-зоннар, картинки которого мне в сети нравятся более всех полтинников, будем посмотреть как он себя покажет в полях. И отложу на второй заход сравнение на прикрытых диафрагмах.
|
|
|
1,2 -
3- уже задребезжал, особенно хорошо видно слева...
Но 100%, на цыфре лучше 3-й - судя по всему, с него можно нарезать по 4-6 снимков с одного кадра)))
|
|
|
Юпитер
|
|
|
|
|
|
сейчас по душе второе.
в реальной съёмке разницы не будет видно вообще.
скажу больше, вы даже не сможете определить каким объективом
было снято то или иное фото, собственно так-же как и на этом примере.
другое дело уметь правильно использовать и показывать те или иные преимущества/недостатки объектива, тогда да.
p.s. разумеется я высказываю своё мнение
|
|
|
Последний точно отпадает. Между 1 и 2 в реальной съёмке разницы, скорее всего, не будет видно.
|
|
|
шикарно получилась, не знаю, что лучше - плёнка или цифра
|
