|
|
человек, который говорит о технике (конкретно оптике в данном случае) - не критик, он - технократ, он мыслит железом и стеклом и, судя по всему, их ценами, а не фотографиями.
что же касается задумки - я спорю с художественной критикой и не надо меня уверять - вашу позицию по поводу моего неумения передавать настроение я понял и учел, и спасибо вам за это.
подводя итог - с критиком я в перепалку не вступал (с технократом - да, с критиком - нет), за произведение не оправдываюсь и от зрителя не дистанцируюсь (от разговоров про оптику - хотелось бы быть подальше, действительно)
|
|
|
"Такое ощущение, что фотограф обязан оправдывать применяемую им технику и приёмы съемки чем-то"
конечно, обязан, особенно если снимок вышел отстойным по композиции и разваливается на части. проблемы с освещением - это ваши проблемы и никого больше они не волнуют.
"Кстати, не в этом ли проблема?"
основная проблема - это ваша слепость и неоправданно завышенное ЧСВ, которое мешает вам увидеть недостатки этой фотки.
|
|
|
savara я прекрасно понял вашу задумку, но я так же прекрасно вижу и ваши промахи. Уверяю вас, что подобного рода съемка идёт не от желания передать настроение, а от неумения передавать это настроение.
Пара советов на будущее: никогда не вступайте в словесную перепалку с критиком, никогда не оправдывайтесь за свои произведения и никогда не дистанцируйте себя от зрителя.
|
|
|
Такое ощущение, что фотограф обязан оправдывать применяемую им технику и приёмы съемки чем-то, кроме того, что такая картинка просто нравится. "лишь (!!!) в том случае", видите ли. "вполне (!!!) достаточно было бы", говорит нам человек, который в курсе уровня освещения той комнаты в тот момент.
И поздравляет, зачем-то, с оптикой отличной. Кстати, не в этом ли проблема? Было бы любопытно написать там "юпитер-8", РУЧАЮСЬ, что был бы флейм на тему того, что заец отличный словился и что у юпитера боке кривое. Забавно всё это наблюдать... и печально.
|
|
|
такая глубина резкости опраданна лишь в том случае, если этот снимок будет использоваться в качестве иллюстрации на весь разворот журнала. тогда правую часть можно смело отдавать на откуп тексту, ибо глубина резкости излишне большая и ничем иным как "демонстрацией боке" этот снимок, к сожалению, не является. Диафрагмы 2.8-4 было бы вполне достачно для передачи "души" студии, не превращая ударную установку в набор полосочек и кружочков. А так - не более чем тест оптики, да. Оптики отличной, с чем вас и поздравляю.
|
|
|
Юрий, полностью согласен со всем что вы сказали, в т.ч. про серию - действительно, это часть серии, и действительно, возможно она бы лучше смотрелась с чем-то вместе.
|
|
|
Спасибо за коментарий,нет в чб непереводил,хотя для себя переведу посмотреть 
|
|
|
такой снимок хорошо смотрится в серии, как часть репортажа из студии. я извиняюсь перед автором за свою фантазию, но если бы я выкладывал такой снимок, я бы выложил бы его тут в паре с портретом музыкантов и он бы был дополнением для отображения духа звукозаписи.
а по технике съёмки, картинке, техкачестве у меня претензий нет. исходя из условий вполне оправдана такая глубина резкости, а бокэх создаёт некий волшебный ореол творческого момента создания музыки. и кстати, задний план, несмотря на сильное размытие читается вполне внятно. фигура музыканта (гы, хотя присмотревшись, это вроде как и не музыкант?) и ударная установка узнаются без проблем. во всяком случае, фантазия рисует такие образы без проблем.
|
|
|
Не в том дело, GR. Я не из тех, кто принимает только похвалу, а критику воспринимает в штыки. Я понимаю "не цепляет", я понимаю "не нравится" и так далее, но вот когда начинают цепляться к технике, "вашим соннарам", боке и прочему - это уже лажа.
|
|
|
Жаль, что вы не слышите ваших зрителей. Ну, простите нас, уж слишком глубок ваш авторский замысел...
|
|
|
Жаль, что вы и 11-й видите здесь только боке и демонстрацию "вашего соннара".
|
|
|
Я снимал репетицию рок-группы. Соответственно, первое ближе всего. А скорее, передать атмосферу студии. Это во-первых. Во-вторых, я считаю что 11-й не просто неправ, а категорически неправ. Глубины резкости ему не хватило, ага. Надписи на блоке дисторшена не читаются -- ВАЖНО! А на самом деле, ему просто хотелось НУ ХОТЬ К ЧЕМУ-НИБУДЬ придраться. Обрезанных ног нет, пришлось писать про боке.
|
|
|
savara, но ведь 11-й номер прав. Просто резок, но к этому надо быть привыкши.
Вы какую цель преследовали когда делали этот снимок? Показать красоту установки фирмы Маршал или сосредоточить внимание зрителя на красивом боке вашего соннара? А может вы хотели показать игру экспрессивных музыкантов, но не хотели пользоваться "избитыми" приёмами?
В любом случае данная фотография не более чем демонстрация боке.
|
|
|
что ж за люди-то у нас такие, - все, что видят, все видят в черном свете. А что, если там было ТЕМНО? А что, если все это снято на 1/15? Надо было до 11 дырочку закрутить, видимо, чтобы не было подобных выпадов.
|
|
|
Пожертвовали глубиной резкости ради боке. Ну-ну...
|
|
|
Дети всегда клёво!
|
|
|
Да. Ноктон мягкий на открытой ближе 1,2 метров. Начиная с 1,5 гозаздо более резким становится. Тут как раз МДФ и полностью открыт. Да и сын ни секунды не сидит смирно, все время перемещается..
Но, Раз уж это портрет, решил, что для него резкости достаточно, потому и выложил.
|
|
|
взгляд серьезный такой. но чет мыльно. это на открытой?
|
|
|
Качественный портретик! Приятно смотреть, взял в избранное. Спасибо!
|
|
|
"Затылкофото"...? Да. А еще спинафото, рюкзакфото, окнофото....
|
|
