|
|
Стильное фото! Сам люблю делать такое 
Coins by Kozlov Sergey, on Flickr Единственное, что не нравится - непонятная засветка (
|
|
|
не про это, - вообще.
Не знаю, но всё, что я видел в сети, не привлекло меня той возможностью, которую даёт 1.5 и шире..(кроме возможности скинуть денежный балласт)
|
|
|
вы про это фото или вообще? если вообще,то смотря как фотограф этой возможностью воспользуется.
|
|
|
если она существует, то на неё и снимают. Но чисто по восприятию, как будто фотограф ограничивает информацию, выдёргивая из сюжета узкую плоскость резкости. Мне кажется, как раз это атмосферу и глушит.
|
|
|
piinky,почему? я бывает снимаю на 1,5. другое дело,что можно без 1,5 обойтись.
|
|
|
итересно бы было посмотреть и на 2-ке какой-нибудь советский стёкл. Сложно сказать, где именно пригодилась бы 1.5, кроме тестов.. скорее всего нигде 
|
|
|
\\а по поводу не споритьь с критиками, не согласен. совсем. как раз спорить надо.\\
Я за диалог, творческий. Никак не за спор.
|
|
|
по поводу "отстойности" не соглашусь. совсем. в даном случае говорю про своё личное восприятие. моему восприятию снимок этот приятен. и мягкий, немного фантастический свет и "глубокий" бокех. и ассоциации снимок рождает без подсказки сразу. студия звукозаписи, работа музыкантов, вся атмосфера, на мой взгляд передана вполне прекрасно. как я уже говорил, в серии снимок будет смотреться органично. отдельно, может быть он и спорен, да.
а по поводу не споритьь с критиками, не согласен. совсем. как раз спорить надо. (просто не надо воспринимать критика за врага.) надо отстаивать свой снимок. (или хотябы уметь объяснить его. а почему нет? именно объяснить. здесь все зрители подготовленные, благо все фотографы. чего стесняться сказать коллеге то, что не обязательно говорить простому зрителю?) это полезно. это развивает критическое мышление. а резкие слова и столкновения мнений могут быть той перчинкой, которая не даст превратить форум в фельдмановское болото милых прынцэсс.
|
|
|
savara,я понимаю о чем вы,но это всего лишь описание и фантазии,фото не получилось,увы. Я вижу здесь тест объектива.
|
|
|
спасибо, что подписали.
зоннар который ЗМ? к айкону?
по мне заяц (или что это?) всё портит.
Маршалл достоин "портрета".
но справа тогда много лишнего..
|
|
|
KARABER, не совсем предмета, несмотря на то, что усилитель тут на первом плане, но и вам спасибо за комментарий.
|
|
|
savara, это фото предмета,причем отстойное фото.
|
|
|
Igor_V: подписал потому, что мне казалось, что здесь такие правила. Вообще стараюсь не писать, на что снято, потому что считаю, что это неважно. Иногда важно, но только в пятую очередь.
|
|
|
всё-равно, не понимаю. Не хотите чтобы техника не упоминалась в комментариях - не надо её вписывать под фотографиями.
А началось-то всё с комментария про избыточную ГРИП. Отсюда и разговоры про боке с соннаром ибо кроме боке здесь, по большому счету, ничего нет. Вы не с той ноги встали, видимо. Со всеми бывает.
|
|
|
Igor_V: Совершенно не согласен. Неудачная фотка - ОК, вообще не вопрос. Композиция, нет содержания, не передаёт атмосферу - всё принимается. Нет у меня проблем с тем, что кто-то посмел покритиковать этот снимок, это как раз и интересно и содержательно. В отличие от "резкости ради боке", "вашего соннара" и "отличная оптика, с чем вас и поздравляю".
И именно то, что никакая техника тут не при чем, я и отстаиваю. И уводить разговор в эту сторону мне очень не хотелось бы.
|
|
|
все отписавшиеся, включая меня, упомянули вашу эпическую технику только вскользь. обсуждалась именно фотография.
но вы увидели только то, что захотели увидеть. как же, кто-то посмел покритиковать ваш нетленный шыдевр! придумали каких-то "технократов" дабы лишний раз увести разговор в сторону от темы неудачной фотки (в чем виноваты вы и только вы, а не какая-то там техника) и превратить его в срач.
мне сраться неинтересно, своё мнение по фотке я уже отписал. поздравления снимаются.
|
|
|
Хороший снимок, согласен про серию (опять же по желанию автора) и да нравица открытая. Атмосфера ощущается, ну немного пахнет рекламой, хотя почему нет фирма достойная.
|
|
|
человек, который говорит о технике (конкретно оптике в данном случае) - не критик, он - технократ, он мыслит железом и стеклом и, судя по всему, их ценами, а не фотографиями.
что же касается задумки - я спорю с художественной критикой и не надо меня уверять - вашу позицию по поводу моего неумения передавать настроение я понял и учел, и спасибо вам за это.
подводя итог - с критиком я в перепалку не вступал (с технократом - да, с критиком - нет), за произведение не оправдываюсь и от зрителя не дистанцируюсь (от разговоров про оптику - хотелось бы быть подальше, действительно)
|
|
|
"Такое ощущение, что фотограф обязан оправдывать применяемую им технику и приёмы съемки чем-то"
конечно, обязан, особенно если снимок вышел отстойным по композиции и разваливается на части. проблемы с освещением - это ваши проблемы и никого больше они не волнуют.
"Кстати, не в этом ли проблема?"
основная проблема - это ваша слепость и неоправданно завышенное ЧСВ, которое мешает вам увидеть недостатки этой фотки.
|
|
|
savara я прекрасно понял вашу задумку, но я так же прекрасно вижу и ваши промахи. Уверяю вас, что подобного рода съемка идёт не от желания передать настроение, а от неумения передавать это настроение.
Пара советов на будущее: никогда не вступайте в словесную перепалку с критиком, никогда не оправдывайтесь за свои произведения и никогда не дистанцируйте себя от зрителя.
|
|
