|
|
Ю-3 - 54го года. А З4 не тот, купил 58-го года - в идеальном состоянии - тов. Михельсон не советует его обслуживать - говорит, что аппараты 58 года чем-то особенным смазывали, что до сих пор бегают.
|
|
|
По моему не ахти
|
|
|
Мне тоже кажечтся, чтоправильнее было бы снять со светом на заднем плане или с большим колличеством разноцветных элементов на заднем плане. А в данном снимке боке выглядит слишком ординарно.
|
|
|
ЗдОрово. У меня вот, к сожалению, не всегда получается в резкость на полностью открытом Ю3 попадать. З4 - тот самый ?
|
|
|
Не, Ю-3 оччень хорош. А год какой?
|
|
|
Ниче вроде так рисует. Еще б глянуть че-нить с небом через ветки/точечными источниками света.
|
|
|
хороший натюрмортик, у нас похоже почти у всех такой на рабочем месте 
|
|
|
Гуд! Предлагаю открыть раздел Натюрморт
|
|
|
Приятная картинка.
|
|
|
Ну учитывая, что травка была зеленая-зеленая и была средина дня, ближе к вечеру, то контраст упал очень сильно.
У меня есть этот же кадр, но снятый без солнышка. Поищу и выложу для сравнения.
|
|
|
Мой Ю-9 под киевский байонет гораздо хуже держит контровый свет и картинка с него менее контрастная, хотя и интересная. Посмотрю, выложу че-нить.
|
|
|
A pomojemu kontrovoi svet to on derzit, otrazenije v vode kontrast snizilo, ili ja nieprav?Mnie kazetsia interesnaja kartinka!
|
|
|
На 5.6 он, действительно очень резок.
|
|
|
А что это за тёмная полоса по верхнему краю на всех снимках?
|
|
|
Это не плёгнка -эт овы ее проявлять не умеете толком
|
|
|
Нет, обработки не было - разве что чуть-чуть размер поменял, чтобы в галерею влезло.
|
|
|
это без обработки?
такие перспективные искажения на Ю-12?
кадр понравился - родный места 
|
|
|
хорошая картинка
обсуждение перенесем в форум
|
|
|
Отпечаток аналогичный. Пленка ведет сама так. То есть картинка рисется не через оттенки серого.
|
|
|
Хороший снимок - разве что света выбиты. Но это может быть из-за сканера.
|
