Дальномер

Сканировал старые пленки, нашел тест объектива TLR Weltaflex, Meritar 1:3.5/75, Фото-64, сделанный в 1992г.
Учитывая, что миры вырезаны из справочника, молоконтрастны, с натяжкой можно принять 25 лин/мм

//Нет проблем, давайте почтовый адрес, пришлю вам пару кадров// - ага, может вас заодно и усыновить? - делайте свои тесты, привОдите их к явному и наглядно-читаемому виду, и публикУете сюда, прикладывая вердикт: "Магёт/нимагёт, дата-подпись-чаокакао.."
//статья о микроточке// - да-да, у нас с вами потрясающе-одинаковый интернет, я её читал лет 100 назад. Ну повторю для вас, мне нетрудно: Берём ОБЫЧНУЮ плёнку[фуджисуперия..], с заявленными 100-145 линиями и ТЕСТИМ ЕЁ в ЛЮБЫХ НУЖНЫХ условиях, чтобы получить то, за что мы чесно платим(а заодно и решить, МОЖНО-ЛИ тестить плёнкой объективы, по крайней мере более-менее эффективно, или она не позволит из-за зерна, а так-же сравниваем величину зерна разных исо плёнок с минимально полученной линией/штрихом). Никаких диссертаций, у меня это занимает всегда одну простую и короткую фразу в голове - НЕТ.
//можно просто ГОСТ открыть// - открыть мы можем, но повторить пока никому не удалось, даже через (*рен его знает сколько лет). Лично для бесконечно-мудрого svk-насреддина: НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ХОТЯ БЫ 2 ЛИНИИ НА ЗЕРНЕ, СРАВНИМОМ ПО ВЕЛИЧИНЕ С 1-й ЛИНИЕЙ. Это вариант теоремы |censured| котельникова б, и |cenzured| найквиста.. И Если Зерно мы прекрасно снимаем что сканером, что оптически, КАКОЕ б может быть ещё двойное толкование?? отвечу б, - только ПОЛИТИЧЕСКОЕ, а именно, Г*няной системе важнее поддерживать г*ную самостабильность, чем какие-то перемены, даже во имя какой-то там пролётной истины.(ээ, это не в адрес сайта, а так, вообще, всемызвестный метафиз. факт).
- так держать!

piinky писал: "ответ присылайте с личным тестом, как у нас принято.."


Нет проблем, давайте почтовый адрес, пришлю вам пару кадров.


И все-таки, про обнаружение зерна размером в 5-7мкм на вашем сканере, расскажите, пожалуйста, как у вас это получается

Может человек диссертацию готовит. Мозгопарка называется. )))

serg-k3, можно просто ГОСТ открыть http://standartgost.ru/ГОСТ%2024876-81. В 1981 году Фото-65 нормировалась не менее 110 лин/мм. Размеры зерен(кристалов) каждый источник приводит разные, начиная с 0,5 мкм до 2 мкм, но даже взять данные приводимые paolo_cocoa-7мкм, то это порядка 70 линий/ мм(70 пар) в идеале конечно. Надо ещё сбросить на хаотичность расположения кристалов.
Только нам на любительском уровне нужно это знать, что-то изменится? Тест чисто для сравнения объективов.

http://st.ess.ru/publications/articles/microdot2/microdot2.htm Специально для piinky статья о микроточке, то есть о возможностях пленки и оптики.

piinky у вас есть шмайсер? У меня К98й так стоит в кладовке

Я тебе вышлю для распечатки на А-4. Я их отсканировал вырезанные из справочника, стали хоть контрастные. А раньше тестировал на этих пожелтевших бумажках.

pp, если не получите 40 линий, я вас из шмайсера лично расстреляю(шутка)

Сергей а где миру такую скачать можно? Хочу свои стекляхи потестить на досуге..

вы мне тоже обращаясь к вашему нику, я всего-лишь обращаюсь к типажу.. уже правда, значительно поблёкшему

Igor_V, так я не для piinky пишу. А он пусть создает фон, мне совершенно не мешает.

//Думаю ограничение по разрешению дает объектив, у пленки должно быть выше.// - докажем это неверным?

ps иначе говоря на одном зерне у вас-таки поместятся 2 и более линий? у-ха-ха, я не спрашиваю где вы учились...
))))

//обращаюсь..// - иди мимо :_)

svk
обращаюсь и к вам и ко всем остальным ЧКД. игнорьте эти псевдотесты и они пропадут сами по себе. разве не понятно, что это всё унылый троллинг с целью привлечь к себе внимание?

Какой-никакой тест, но общее представление дает. Объектив в принципе показал центр/край -30/20 лин/мм. По данным КМЗ у Юпитера-3(тот же Соннар) 30/14, т.е похоже. Если делать по методике и разместить миры на темном фоне, а не на светлой стене, то возможно результат будет выше, четче во всяком случае. Из наших объективов разрешение 45 лин/мм у Мир-1 и Орион-15. Мир-1 есть парочка, могу потестить на пленке и цифре. Но миры только такие, других у меня нет.
Думаю ограничение по разрешению дает объектив, у пленки должно быть выше.

//Я отвечу, если можно// - можно, ответ присылайте с личным тестом, как у нас принято...

Я отвечу, если можно. Ограничений в 30 пар линий у пленки нет.


PS. Все-таки, можно ответ на вопрос про отлов зерна в 7мкм сканером?

svk, неужели вы думаете мне нужны ваши моральные обязательства, еслиб они и были.
Если вы столько лет учились рабоче-крестьянской дипломатии, кто-ж у вас её отнимет..
И этим "тестом" вы как бабушка надвое сказала - то-ли объектив тестим, то-ли о чём собсно речь.. На мой конкретный вопрос вы подвели резюм - "лучше не отвечать" - ну так кто против.. конечно лучше, проверено. Но чтоб у вас пятки всё-же чесались - мой вопрос ВАМ остаётся в силе: "Да или Нет". (То есть, поскольку вроде 40 линий вы там дали, модифицируем вопрос: "Есть ли ограничение у плёнок в районе 30-на улице(удалённые объекты), 40-дома(на мире), линий, при максимальных для наилучшей чёткости погоде, времени суток, установках и замерах").
ps и не надо сливать, что всё уже показано и ясно - ничего не ясно пока. Мне говорят какие-то 45 мПикс., я вообще не понимаю о чём речь, но похоже что ничего ни мне, ни кому ещё не ясно. Внесите ясность.

piinky, выходит что не зря Вас шпыняют, раз такое хобби. Для себя понял, что лучше не отвечать на ваши комменты.