|
|
Andrey:
shef не стоит тратить время и силы на И-69, он и на кропе неочень.. Подсоберите денег и купите Орион 15, ну и Юпитер 12, у вас есть, их качество намного выше. спасибо за советы, Андрей... да и вообще, что комментируете
орион-15 - это да, конечно - хочу попробовать...
хотя не столько в деньгах дело - просто люблю ковыряться в железках 
данный тест меня лично убедил, что и-69 по центру ничуть не хуже, чем ю-12 (края, конечно, подводят)
на мой взгляд ю-12 мыльноват в боковом свете - может, у меня экземпляр такой, не знаю а вот и-69 на кропе (olimpus 4\3):  особо выдающегося, конечно, нету, но ничего страшного тоже - нормальный объектив, аналог полтиника выходит на кропе 2
единственное что - на диафрагмах меньше 5.6 совсем никакой, самые рабочие 8-11
но и орион же тоже с шестерки начинается
пейзажи на и-69 снимать смысла нету - надо чтоб главное содержание снимка по центру группировалось, для таких сюжетов в самый раз, ИМХО
|
|
|
1 и 4 
|
|
|
shef не стоит тратить время и силы на И-69, он и на кропе неочень.. Подсоберите денег и купите Орион 15, ну и Юпитер 12, у вас есть, их качество намного выше.
|
|
|
о, получилось перенести )
|
|
|
Andrey:
здадствуйте, медя завуд Модест!
Больше всего я люблю куринные кубики)
Но у меня нет денег, поэтому я использую козьи шарики! А если нет разницы - зачем платить больше?
---------------------------------
и вам здравствуйте, Модест
козьи шарики - это в данном случае ю-12 или и-69?
|
|
|
_Yura_:
как-то уж он очень капельку шире ю-12 выходит..
кадр с и-69 обрезан, иначе совсем плохо смотрятся чёрные углы
в связи с тем, что он не покрыват полный кадр, выигрыш по сравнению с 35-мм действительно в итоге невелик
вот так примерно фото с и-69 выглядит в "первозданном" виде: 
|
|
|
rodina:
В галереи есть технический фотораздел, а в нем тесты оптики. Возможно есть смысл перенести фотографии туда
возможно:)
только не переносится
сто раз уже говорил - у меня не грузятся фотки никуда, кроме дальномерной галерей
очевидно они настолько хороши:)
|
|
|
В галереи есть технический фотораздел, а в нем тесты оптики. Возможно есть смысл перенести фотографии туда
|
|
|
здадствуйте, медя завуд Модест!
Больше всего я люблю куринные кубики)
Но у меня нет денег, поэтому я использую козьи шарики! А если нет разницы - зачем платить больше? 
|
|
|
как-то уж он очень капельку шире ю-12 выходит..
|
|
|
Я безусловно отделяю. Посмотрите раздел. Эта серия иллюстрация к посту на форуме. Тут: 1 -- работа объектива слева, 2 -- в центре, 3 -- на открытой, 4 -- справа. Да и главное, я никогда не щелкаю все подряд )
|
|
|
rodina По моему вы щелкаете все подряд, отбирайте плз хорошие снимки, отделяя их от проходных.
|
|
|
"Красота никогда не давалась легко"
Снимать красиво у нас научились практически все. Но просто красивая картинка всегда балансирует на гране с пошлостью. И нужен вкус близкий к идеальному, чтобы снять по-настоящему красиво. А вкус вещь специфическая, он способен разглядеть красоту в совершенно удивительных местах Но красота это скорее к работе эстетического нерва. Под эмоциями я больше имел в виду сопереживание, смех, грусть, какие-то локальные реакции & etc.
|
|
|
Я тоже считаю что зонтики, шляпы, лужи, отражения, граффити и тени ничем принципиально не отличаются от кошек, макро, закатов, женщин , детей и стариков, когда это эксплуатируется в фотографии. Весь этот список качественно вызывает эмоции.
Красивая картинка с изображением заката цвета борща вызывает восторг у среднего по больнице зрителя, производя такие же сильные эмоции, как военные хроники с расчлененкой, в которых красоты нет никакой. Красота и не красота вообще из другой плоскости получается. Да, формируется "насмотренность", иммунитет против простых приемов, но это не отменяет факта, что красота вызывает эмоции по определению. А вот некрасивые картинки - не обязательно.
|
|
|
Почему пропасть? Когда к эстетической составляющей прибавляется эмоциональная, тогда хорошая фотография и появляется на свет. А по отдельности это все равно недофото. В первом случае появляются хорошие иллюстрации для статей и учебников, во втором приходится приделывать костыли в виде серии и (или) текста, музыки и т.п.
|
|
|
rodina:
:)
На самом деле формалистская "умная" фотография по большому счету ничем не отличается от цветочков в боке или девок в неглиже. Она существует чисто, чтобы потешить свое и чужое эстетство. Если в снимке нет того, что реально вызывает эмоции, то она так и останется просто картинкой, в лучшем случае, ласкающей взгляд. Борис, извиняюсь что встреваю в ваш разговор, но мне действительно интересно.
Разве между эстетстикой и "тем, что вызывает эмоции" есть непреодолимая пропасть, это возможно противопоставлять?
|
|
|
|
|
|
Арт рынок так не считает. Но мне дела до него нет.
|
|
|
1 и 2 понравились
|
|
|
На самом деле формалистская "умная" фотография по большому счету ничем не отличается от цветочков в боке или девок в неглиже. Она существует чисто, чтобы потешить свое и чужое эстетство. Если в снимке нет того, что реально вызывает эмоции, то она так и останется просто картинкой, в лучшем случае, ласкающей взгляд.
|
|
