|
|
Пошло поехало.. Мне очень снимок понравился а модель ещё больше. Кроме кадыка ничего в башку людям не идёт, вообще это симптоматично, когда всё другое в девушке уже не интересует.
|
|
|
Kolya она в масштабе остальных частей тела кажется раза в 2 больше чем должна быть (положение, кадрирование, и судя по всему фокусное расстояние объектива сыграло так)... + место где линия плеча уходит вверху за рамку глазом рисуется дальше, получается еще больше.. мой мозг рисует эдакую титаническую ручищщу валуева а не грациозную ручку красивой девочки... не стыкуется у меня в голове картинка...
|
|
|
paulplaton, ну а что как не рука? Ну и пусть, ее глаза компенсируют все!!! ммм... просто супер!
|
|
|
piinky,мы разное хотим увидеть. А я вот наоборот - не смотрю картинки которые надо крутить,но вот тут : когда смотрят на марку и: "Ах, как объектив отрисовал!, чмок-чмок-чмок!" я с вами соглашусь.
|
|
|
//ну вы всё таки тормоз// - юч, судя по руладам, это вы. 99,9% снимков на дм - любительские, остальные.. тоже любительские. Большинство фото могут быть в той/иной мере НЕ интересны по простым причинам, н-р знакомый-родств. автора снимка емУ интересен как персонаж, другим - просто дядька-тётька-ребёнок, каких тыщи вокруг и каждый день.. Но если технически снимок удался, или необычен, то почему я (и не только я) должен вычеркнуть для себя эту его вторую, не менее приятную составляющую? Приведите хоть один вразумительный ответ. - Нет такого ответа. Лувры не катят.
KR: вы убегаете очень быстро, я вас никогда не догоню. Не надо бабушку лохматить про хороший тон и комфортные просмотры. Мониторы у всех одинаковые, и никак не 800 точек по длинной.. Картинка на весь экран никакого дискомфорта не вызывает, один сплошной комфорт. Масштабирование на лету у всех есть, - никаких вообще проблем с этим. А марки я уже пролистываю практич. постоянно, то, что меньше 900 по длинной смотреть просто неохота, и какой смысл брать фотоаппарат, да ещё плёнку, если марки можно бомбить и смартфоном, иди по улице и щёлкай - никакой разницы абс. Особенно по-грибному звучит, когда смотрят на марку и: "Ах, как объектив отрисовал!, чмок-чмок-чмок!"... ххиии-а-а.
|
|
|
Из серии,Послушай брат,зачем снимаешь??...
|
|
|
Александр С., у меня вспышки нет.
|
|
|
piinky, вот читаю я, читаю и прихожу к мнению,что вы вообще не догоняете(я про размер картинок). В сети есть правила хорошего тона - 800 точек по длинной стороне. Как думаете -для чего? Правильно,для комфортного просмотра,видите ли, не у всех мониторы 3000точек,и смотреть с прокруткой - очень не айс,картинка должна восприниматься целиком.Не ,ну если ползать по ней в поисках потерянных пар линий, зерна и других пленочных артефактов,то,наверное, лучше с прокруткой.
|
|
|
не, ну вы всё таки тормоз. технод**рство в вас так пустило корни, что вы кроме арифметики ничего не видите. дело ж не в размере (пардон, за каламбур). вы можете свои кирпичные стены уменьшать. увеличивать. кропить. натягивать на голову. но они так и остануцца унылыми кирпичными стенами. снятые на пленку, самым наилейцевым стеклом или снятые на дешевую цыфромыльницу. как угодно.
Талантливый снимок который цепляет внимание, заставляет задумацца, волнует и поднимает со дна души крохотные песчинки наслаждения не требует какого либо конкретного размера, а требует восхищения и созерцания. И прежде всего не глазами, а душой. А вы все свели к цифрам. Это вы гриб. Еще и мхом покрытый.
|
|
|
Минидополнение.
..Даже неважно там удовольствия и тп., никак не могу понять ход мысли отдельных "нед**ров", - вот скан(большой), его уменьшаем(раз в 7-8), а кто-то (под влиянием очевидно потока сознания, который для него создаёт наверно сама "творящая история искусства") - уменьшает скан в 10 раз.. О! (б.гениально), вот если в 8 раз и на целый экран, это не искусство, а в 10 раз, и как марка - это точно, искусство, клеймо н., подпись.
Нет, понятно когда мОдемы были по 5 кБит, там ясно всё, не до жиру, но сейчас?? - Ясно одно - это гриб сайта (и по всему, давнишний), и просто так ничего не делается.. Хотя может завтра это до смешного просто можно будет объяснить. 
|
|
|
да да. конечно же постижение гениальности происходит в процессе изучения состава краски и музейной пыли, засохших яичных желтков в засохшем льняном масле на мешковине незнай какого века. да да. и конечноже обязательно надо обфапать Матисса. как же без этого. и именно на оригинал. на "марку" нельзя ни в коем случае! не тру! только на оригинал! и только в Лувре! вот он элементарный анализ! гениальность фотографии оказывается зависит от ее размера. чем больше картинка - тем гениальнее автор!
|
|
|
Отличный портрет! Со вспышкой снимали?
|
|
|
2 rd: Вот в этом вся ваша слабость, тоталитаристов. Вы работаете на эмоциях и на скорости манипулирования нужными сценами, но чуть коснись элементарного анализа - вы лапки кверху и "о-о-о каквсёзапущено, о-о-о зачемэто, о-о-о технодр*черство...".
А зачем люди ездят в Лувр, если можно рассматривать почтовые марки? - Более того, рассматривая на марке Матисса и произнеся фразу: "Гениально!!" - 100% населения Земли тебя поддержат, и скажут да, гениально. Вывод: За-чем (ну, ехать в Лувр..)?
Ответ: Это технодрочеры краски и музейной пыли, засохших яичных желтков в засохшем льняном масле на мешковине незнай какого века. И ещё они хотят подр*чить на Матисса.. Дебилы..
Ладно, отвечу за себя, как есть: Я испытываю (уверен, что далеко не только я) эстетическое удовольствие при комфортном рассматривании некоторых, спроецированных на монитор миниатюр[кадров 35-й или другой плёнки], сделанных посредством фотографирования и последующей оцифровки. Наибольший интерес к фотографиям с советской техники(всей линейки).
|
|
|
2 piinky : а зачем?
|
|
|
слайд+рефлексы от позолоты
|
|
|
Красавица.Умный взгляд.Безукоризненно.
|
|
|
хорошо!
|
|
|
Симпатичный цвет, создает настрой
|
|
|
девочка оч красивая... но волос на глазу и непонятная часть тела на ПП все портит... это ее рука?
|
|
|
рука как нога.(
|
|
