|
|
Хорошо!
|
|
|
|
|
|
спасибо за критику фотошопом вытаскивал недодержанный кадр и не более того ,об*ективом которым я пользовался был1938года непросветленный он дает сильное рассеянное свечение, малый контраст и слабую резкость ,Экспиримет который я проделал считаю удался...Фото напоминает фото начала 20века
|
|
|
Спасибо
|
|
|
Спасибо ,Фотография долгое время висела в театре
|
|
|
я не разобрался с публикациями ,прошу прошения за ошибку Это либо зоркий4,либо фед5с а об*ектив тубусный
|
|
|
Спасибо
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Зоркий-5 ?! Срочно открываю Авито! 
|
|
|
|
|
|
превьюха о-очень понравилась, а вот полноразмер нужно пилить(
|
|
|
|
|
|
Странно выглядит фото. Как будто фигуру молодого человека вырезали (обтравили в ФШ ) и положили на другой фон.
|
|
|
|
|
|
Geofizik:
сначала подумал, что "уши" не в тему, а наверное без силуэта было бы скучнее 
Без "ушей" был бы яркий пример Северо-Американской школы фотографии.
|
|
|
Планшетник со слайдом плохо дружит.
|
|
|
сканер у меня простенький, планшетник обычный ) Места там конечно сказочные, когда с погодой везет. А пленка - да, немного просрочка, последние запасы роликов 220 тип (2015 год, но хранилось в морозилке), боялся что будет темно, немного больше света добавлял. Возможно, зря.
|
|
|
И тут 
|
|
|
Красивые должны были получится пейзажи.Камера и плёнка хорошие, а результат не очень. Что то со сканированием. Это же слайд, он яркий и насыщенный. Тени не выбиты, не похоже на просрочку, и экспонирован видимо нормально.
Не в коей мере не пытаюсь учить, немного умничаю если только ,заранее прошу извинить, что вмешиваюсь в Ваш творческий процесс, но мне видится это так 
|
