|
|
|
|
|
11-й номер:
shef:
Не конструктивно. 
я бесплатно не консультирую
|
|
|
shef:
Не конструктивно.
|
|
|
Geofizik:
снимал Фрэдди Крюгер? 
не - shef снимал
|
|
|
на превьхе кажется, что у юноши борода, как у Хоттабыча
|
|
|
|
|
|
за день до зачета все такие старательные )
|
|
|
снимал Фрэдди Крюгер?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
на Швейка похож
сатирический персонаж
комменты прочитал... у меня есть один знакомый реконструктор - рыцаря изображал - все 10 пальцев на руках ему как-то сломали в "битве" с другим рыцарем, так что битва вышла почти и без кавычек, а почти, потому что реальный рыцарь ему бы просто голову отрезал и порадовался - какой ему неуклюжий недотёпа попался в соперники
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
здорово, особенно с учетом сокрушенно провожающей дамы! 
|
|
|
|
|
|
shef:
для илллюстрации к разговору
Первый и второй снимки - это совсем другой суп. Тут все оправданно.
Третий - девочка классная, снимок - нет, и именно из своей авангардистской композиции.
shef:
на 28-30 мм фокусного это вовсе же и не портрет, жанровый в лучшнем случае (на 35мм и даже на 50 - тоже)
а что же это такое?
Это портрет. Очень удачный портрет. Жанровая принадлежность и фокусное расстояние между собой коррелируют слабо.
|
|
|
MGregory:
shef:
я "так" (примерно, как на свадьбах) снимать не умею
и точно - не умею (и не хочу)
Что же... мысль понятная и близкая, но есть одно "но". Уж если нарушать законы восприятия изображения, которые, конечно, ни разу не законы, а лишь некие эмпирические найденные рекомендации, то хорошо, если это будет как-то оправдываться. Впрочем, это уже выходит за рамки обсуждения снимка.
Про блямбу - вот уж не ожидал, что это окажется пучком волос. Больше склонялся к версии дефекта "фома 100 просрочка".
ну, иногда нарушения бывают в масть, а иногда - не очень
так-то я снимаю (как и многие любители, экспериментов в том числе) не по законам, а по наитию
знаю, конечно, что нужно (по эмпирически найденным рекомендациям) оставлять больше пространства в той стороне снимка куда направлен взгляд/лицо портретируемого... но... как будто чёрт под руку толкает и дёргает камеру в противоположном направлении
вот, например, сплошной недо(у)чёт: пространства много сзади, резкость аккурат посредине между человеком и горизонтом, то есть мимо, экспозиция\проявка тоже не идеал - съедены детали в тенях  а мне нравится )
и публике, смотрю, тоже...
но с другой стороны на 28-30 мм фокусного это вовсе же и не портрет, жанровый в лучшнем случае (на 35мм и даже на 50 - тоже)
а что же это такое? скорее всего (по моим ощущениям) - это набросок, эскиз некоего идеального снимка
который у меня (и у всех нас, неисправимых оптимистов-дилетантов), конечно же, впереди )) ну, и ещё парочка нарброт скадрированного эскизо-СА
есть и правильные в достаточном кол-ве, а это так - для илллюстрации к разговору  
|
|
|
shef:
я "так" (примерно, как на свадьбах) снимать не умею
и точно - не умею (и не хочу)
Что же... мысль понятная и близкая, но есть одно "но". Уж если нарушать законы восприятия изображения, которые, конечно, ни разу не законы, а лишь некие эмпирические найденные рекомендации, то хорошо, если это будет как-то оправдываться. Впрочем, это уже выходит за рамки обсуждения снимка.
Про блямбу - вот уж не ожидал, что это окажется пучком волос. Больше склонялся к версии дефекта "фома 100 просрочка".
|
|
