Дальномер

Про "некий кусок пространства, ограниченный прямоугольником кадра" мне очень понравилось. Эту карточку надо было сделать, чтоб так ее обсуждать.

Теперь по порядку. За автора. Раз мистер Des_ant взял в руки фотоаппарат, потом притопал в парк, затем присел, привстал и выпустил в тираж карточку, то это уже есть движение души. Движение, ради которого мы здесь собираемся и кладем карточки.. И, заметьте, карточки кладем и смотрим, и оцениваем. Т.е. проводим время в созерцании с "некими кусоками пространства, ограниченными прямоугольникоми кадра". И получаем от этого эмоциональные заряды, больше положительные.. Поэтому каждого автора надо беречь.


За высказывания типа осмыслена эта карточка, либо нет. Это очень важный момент в фотографии о котором написаны тонны литературы и террабайты инета. И мистер kssemenov категорически прав, поднимая на повестке этот вопрос. (может несколько резковато, но это дело личного восприятия). К осмысленности призывать просто необходимо, еще необходимо призывать авторов к тончайшему внутреннему, духовному тюнингу личного восприятия.


И вот тогда, мистер Des_ant, будут говорить осенние листья на Ваших фотографиях.. И вопрос "а все карточки должны быть о чем то? со скрытым внутренним смыслом?" растворится, его уже не придется задавать.

grek-rom - ну, во-первых про ню писал не я, прошу отметить.
Во-вторых - уникальность карточки, заключенная в количестве листьев, никому не нужна. И уникальность вовсе не равна художественной ценности. Скажем, можно снять звездное небо с определенной точки, и эти звезды будут видны только с этой точки. Но эта карточка будет интересна только астрономам.
В-третьих, "лаконичность композиции" подразумевает наличие композиции. Как таковой ее тут нет, а есть некий кусок пространства, ограниченный прямоугольником кадра.
В-четвертых, да, дети и молодые художники рисуют, например, гипсовую голову. Все, без исключения. Но эти этюды опять же никому не интересны в силу того, что, как правильно сказал Пантер, это лишь набивка руки.
В-пятых, у графоманов (прошу автора не воспринимать это к себе, я лишь отвечаю grek-rom) тоже есть "необходимость рассказать" что-то такое сокровенное, но это не значит, что любое графоманское произведение достойно внимания.

>>Вы наверное видели, когда- нибудь, в парке детей или молодых художников рисующих(пишущих) природу. Думаю Вам не приходила мысль подойти и спросить: "Зачем вы рисуете? Это все нарисовано до вас."


Они часто просто руку "набивают", т.е. упражнения.

А вот здесь я с Вами,Kssemenov, не согласен. Категорически. Я неправильно написал в первом комментарии об отсутствии смысла в этой фотографии. Смысл есть и выражается он в реалистичном показе осенней природы(парка).
Посмотрите: в фотографии нет чего-то главного, все части снимка как бы равнозначны. Точка съемки (Des ant нам ее описал) выбрана так, что в результате мы видим лирическое изображение тихого октябрьского утра.
Лаконичность композиции, удачное сочетание цвета, фон(голубое небо) рисуют нам поэтическую картину природы.
И про большое" количество бессмысленных карточек "я не согласен. Каждая фотография по-своему уникальна. Уверен у Вас (сейчас) точно такая-же фотография не получится, время ушло: уже нет такого количества листьев на воде, идет дождь и не сегодня-завтра выпадет снег.
Вы наверное видели, когда- нибудь, в парке детей или молодых художников рисующих(пишущих) природу. Думаю Вам не приходила мысль подойти и спросить: "Зачем вы рисуете? Это все нарисовано до вас." А действительно -Зачем? Наверное каждый ответит по- своему, но я думаю , что у человека возникает необходимость рассказать с помощью фотографии о чем-то своем, может быть сокровенным, пусть даже не соблюдая законов композиции,ничего не зная о сочетании цвета и совсем не разбираясь в пуш или пул процессах .
А Вы-про женщин ню на фоне водоема.

Отличный кадр!

Des_ant - ну, как вам сказать... Возможно, на заре фотографии, когда само техническое решение было интересно и вновь, смысл был не обязателен. А теперь появилось такое количество бессмысленных карточек, что зачем еще одна? Вот главный вопрос.

Фотографируйте женщин, лучше ню, можно на фоне этого водоёма.

а все карточки должны быть о чем то? со скрытым внутренним смыслом?
мне вот нравятся красивые женщины, они сами по себе произведение искусства.

Вы уж не обижайтесь, Автор, но дело тут совсем не в линии горизонта, шарпе или контрасте. А дело в том, что карточка ни о чем. Нет смысла водить фотоаппаратам, чтобы на выходе получить такое изображение. И нет смысла так должно и многословно это обсуждать.

Мне кажется, что здесь линия лужи перебивает линию горизонта, поэтому на деле рекомендация не делить снимок пополам выполнена

Я думаю, что контрастность картинки в какой-то степени путается с резкостью.
Посмотрите: стволы деревьев сильно контрастируют с голубым небом и с желто-зеленой листвой, листья ярко выделяются на темной(почти черной) воде, которую можно противопоставить светлому небу, в результате чего получается контрастная, насыщенная картина.
А может все мы тут не правы, это просто Tamron 17mm так рисует.

не очень понимаю что значит здесь резковато
как вы распознаете это по картинке 800 пикселей по длинной стороне?
при малейшем масштабировании все начинает расползаться
может в кадре просто много мелких деталей?

Красивое получилось, правда как уже говорили немного резковато=)

шарп = резкость
она тут излишняя, на мой взгляд, колючая

"Когда уйдем со школьного двора..."

Да Вы просто мастер печатного дела!

Делить картинку пополам линией горизонта это создавать две равнозначные фотографии в одной, не придавая акцента никакой половине, фотография без акцента есть , как на мой взгляд , продукт незнания где этот акцент находится.

ширик дает необычную картинку, как все знают
поэтому когда снимаю им я не думаю о том что рекомендуют а что нет
я смотрю в видик и кручу фотик во все стороны, а также приседаю или вытягиваюсь, в поисках кажущегося мне гармоничным пространства в кадре
конкретно эта фотография не обрабатывалась вообще - не кадрировалась, не крутилась, только ресайц - автоконтраст - автокривые
очень помогает при съемке шириком фокусировочный экран с сеткой конечно..

Имелось в виду копмозиционное правило - избегать, по возможности, делить картинку ровно пополам, по вертикали или горизонтали. Есть также правило избегать деления картинки на равные но ширине части. Ну типа вода, земля, небо желательно что бы были разные по ширине. Но всё это скорее пожелания. В зависимости от задачи всё меняется. Но всё же иметь в виду не помешает.

Что хотел сказать мистер radiodiversion: "горизонт по центру кадра - очень недооцененный и ошибочно охаиваемый прием. я так думаю. " ?
Что за прием?