Технический
Комментарий от KARABER:
Вт Декабрь 27, 2011 13:33:39
Я хоть и не спец в этих показателях,но я бы не стал равнять пар линии с Мп. Пар линии это оптический показатель,а Мп - скоре геометрический(математический),и лично мне говорит лишь о размере файла,а не о разрешении. Поправьте,если я ошибаюсь.
|
Технический
Комментарий от radiodiversion:
Вт Декабрь 27, 2011 13:31:56
у хорошей пленки и зерно с кулак! 
|
Технический
Комментарий от KARABER:
Вт Декабрь 27, 2011 13:19:05
Мне тоже цифра не нравится,я на нее вообще не снимаю. Но это ведь не означает,что у пленки разрешение 42 Мп, и чтобы увидеть ее высочайшее разрешение, надо подождать когда изобретут объективы позволяющие это сделать.
|
Технический
Комментарий от posiTif:
Вт Декабрь 27, 2011 13:17:59
Я тоже когда то сканировал и был уверен что 15Х20 это предел для пленки в нормальном качестве. Потом знакомый из хохляндии привез фотки 20Х30 отпечатаные в тамошней лабе оптически, причем с обычного Кодака. Был в шоке! Стал искать оптическую печать тут дома, в лабах гогочут. Вы что! Это отстой, сканер вот это да, такого качества вам никакая печать не даст. И я все понял......Везде piinky.
|
Технический
Комментарий от posiTif:
Вт Декабрь 27, 2011 13:03:55
Чисто русская точка зрения. Нет, за 9 лет мне цифра до тошноты, вернее полностью разочаровала. Кодак ведет статистику, самая отсталая страна - Япония. Потребление фотопленки в расчете на человека в 144 раза выше чем России. (за точность цифры ручаться не могу, но что-то так) Вы бы видели какой ассортимент в тамошних магазинах!!! Знакомый фотки привозил. В штатах тоже фотолабов много и уровень их работы чрезвычайно высок. Мы лет на 300 их всех опередили, piinky тому подтверждение.
|
Технический
Комментарий от paolo_cocoa:
Вт Декабрь 27, 2011 12:55:07
Я немного продолжу про разрешение и прочее. С одной стороные, да, надо понимать, что предел есть. С другой, надо понимать, где именно он есть. Что означает предел в 30 пар линий - это примерно 2МП с кадра, если я не ошибаюсь в расчетах. У меня есть большие сомнения в том, что узкий кадр по деталям равен кадру с двухмегапискельной камеры. Почему сомнения? Обычно я отдаю печатать все кадры подряд плюс скан. А тут однажды мне не отсканировали, и я сканировал на 6МП сканере, который просто переснимает кадр на свой сенсор. Так я на этом скане получил деталей меньше, чем на отпечатке. Тут, конечно, можно сказать все хорошее про эту машинку, ее матрицу и оптику, но тем не менее этот случай у меня отложился. А что может подумать юзер, который воспринял идею о 30 парах линий? Он может прийти к выводу, что раз у него в кадре деталей на 2МП, то нафига ему вообще хорошее сканирование. Человек купит эту машинку или что-то подобное и будет иметь на выходе ад и израиль. К чему все эти многабукф? К тому, что если кто-то измеряет разрешение пленки, то он должен выжимать из своих измерений все, а не снимать абы что и абы как, потом проявлять как бог на душу положит, пуша пленку на две ступени. И тогда можно будет говорить о том, сколько пар будет в кадре
|
Технический
Комментарий от KARABER:
Вт Декабрь 27, 2011 11:46:51
 вы тоже жертва маркетологов? Улучшение параметров пленки давно прекратилось, за ненадобностью, и существует лишь в "заявлениях производителей".
|
Технический
Комментарий от posiTif:
Вт Декабрь 27, 2011 10:58:26
Фуджи несколько лет назад официально заявило о техническом разрешении 42 мегапикселя на узкой пленке, хотя про мегапиксели Вы наверно тоже никогда не слышали. Вам piinky "зерно" наконец показал, он кстати тоже и понятие не имеет о разрешении пленки. Кстати, сейчас улучшение параметров пленки ограничивает тот факт (по заявлению производителей) что уже на имеющемся уровне такое качество изображения с пленки просто нечем снять.
|
Технический
Комментарий от KARABER:
Вт Декабрь 27, 2011 10:50:11
А что там высокое разрешение? Я ничего не знаю про разрешение современных пленок,я вообще далек от всех этих цифр,и мне все равно сколько там пар линий. Одно точно знаю,что меньше чем у цифры.
|
Технический
Комментарий от posiTif:
Вт Декабрь 27, 2011 10:41:54
//Правильно piinky считает,все упирается именно в пленку. Именно ее не высокое разрешение//, а что мой кроп по Вашему фотомонтаж? Пора бы Вам знать, что современные пленки в разы превосходят ту, что я показываю.
|
Технический
Комментарий от posiTif:
Вт Декабрь 27, 2011 10:39:13
Я гдето в сети на разных ресурсах уже видел перлы piinky. Везде маниакально одно и тоже: вот какое зерно у пленки, смотрите. И везде крупным планом изображения шума сканера. По моему у него все свободное время уходит на изготовление иллюстраций шумов сканера, и на распространение по всем доступным сайтам, скоро на телевидении начнет выступать и читать лекции на улицах. Самое прикольное, что ему уже много раз показывали наглядно как жестоко он заблуждается - бесполезно,человек болен. Недавно даже договорился до ручки: что все качественные сканы в сети с пленки это подделка.
|
Технический
Комментарий от KARABER:
Вт Декабрь 27, 2011 10:38:57
Правильно piinky считает,все упирается именно в пленку. Именно ее не высокое разрешение с несовершенной старой оптикой и делают кртинку пластичной,объемной и т.д. За это мы ее(пленку) и любим,только некоторые не могут себе позволить в этом признаться.
|
Технический
Комментарий от posiTif:
Вт Декабрь 27, 2011 10:26:20
Я прекрасно все понимаю. Он говорит о линях на мм. и о зерне, которых в глаза никогда не видел. Разглядывает электронный бред своего плоского друга и на основании этого бреда всех лечит. Хотя в чем то мы сходимся. Я тоже полагаю что ни качество объектива, ни качество самой пленки не имеют никакого значения если пользуешься сканером, потому что все упирается в него. Пинки считает что упирается в пленку. Я хотел показать что даже в самую говняную старую пленку еще долго не упрется. Это Вы ничерта вообще не поняли, уважаемый.
|
Технический
Комментарий от paolo_cocoa:
Вт Декабрь 27, 2011 10:19:17
Спасибо! PS. Это не значит, что я согласен с его доводами (и выводами) про 30 пар линий
|
Технический
Комментарий от KARABER:
Вт Декабрь 27, 2011 09:31:32
posiTif,спасибо за приглашение вы ничерта не поняли. Ни кто! не говорит о превосходстве сканеров перед оптической печатью,и piinky в том числе. Более того, piinky когда стал приводить примеры кропов, про оптическую печать ни слова не говорил. Вы сами, изначально не пытаясь понять о чем piinky, переключились на сравнения с оптической печатью.
|
Технический
Комментарий от KARABER:
Вт Декабрь 27, 2011 09:16:44
paolo_cocoa, вроде все так,только к этому стоит еще добавить что разрешение современной цифры выше разрешения узкой пленки.
|
Технический
Комментарий от paolo_cocoa:
Вт Декабрь 27, 2011 08:32:10
posiTif, дык, что дали, по тому и смотрел. При этом, вы должны понимать, что я всего лишь пытаюсь понять, что хочет сказать автор. Как я его понял, он хочет сказать именно это. Так это или нет - вопрос к нему, а не ко мне
|
Технический
Комментарий от paulplaton (жюри):
Вт Декабрь 27, 2011 08:20:31
Waleke действительно забористая дурь! я бы тоже на новый год приобрел такую
|
Технический
Комментарий от posiTif:
Вт Декабрь 27, 2011 01:11:46
Уважаемый KARABER, Вас тоже приглашаю на будущий познавательный просмотр теста. Хотя Вы говорите что благодаря трудам piinky у Вас отпали последние сомнения в превосходстве сканеров, но вдруг заинтересует.
|
Технический
Комментарий от posiTif:
Вт Декабрь 27, 2011 00:19:35
svk, Вы так были поглощены обсуждением размера кирпичей, что я опрометчиво сделал неверный вывод, простите. Печать в этом году ожидается, Вам думаю тоже будет интересно.
|
|
