|
|
А вот меня точность егоного аф сильно напрягала, особенно на открытых, что G1, что G2 :-((
Сама камера с точки зрения визуально-тактильных ощущений очень нравилась...
Подумываю о хексаре аф - но боюсь та же фигня будет с фокусом...
|
|
|
kssemenov
Сам когда фотки листаю - хочу его опять купить. Автофокус наоборот очень крут там, ни одного промаха не было, даже с перекадрированием. Но вот видик - это пипец. Настолько темный, что по-любому пару композиционных сюрпризов вылезет.
RM
именно цветовая гамма тут и нра
|
|
|
Песочница:
"stairway to heaven" от
Igor_V
Чт Апрель 14, 2011 08:11:52 Комментарий от RM
|
|
|
|
"Самое страшное встретить в лесу грибы-галлюциногены" (С)
Хороший снимок. Каждый раз, как я вижу снимок с контакса, хочу его купить, но вспоминаю про автофокус, и желание проходит.
|
|
|
Под грибами и грибы заодно оживут и пускать не будут.
|
|
|
..про "громадный разброс" лучше знают специалисты по ремонту.
Вещи спроектированные в ссср были исключительно функциональны, всё там учтено.
Культуры производства никогда не было[был "вал"].
Продвинутые юзеры после покупки вскрывали, осматривали технику, и делали просто доводку(косметическую и тех. мелочи..). После этого вещь отлично работала долгие годы..
Чернение влияет на контраст. По контрасту вопрос не возникал.
Торцы линз.. то-же что и "мокрое" сканирование: эффект +00.1
Линзы от смены сохранились, на матовом вроде всё как всегда, дойдёт дело - может займусь.. 
Если "и так нравится", какой вопрос, некоторым монокль нравиться.
|
|
|
piinky. Советские фотоаппараты отличались громадным разбросом качества даже в одной партии выпуска. Если Смену зачернить, Вы просто удивитесь насколько она резка и контрастна! А мой Восход (именно мой экземпляр) выдаёт именно такое изображение и я несказанно рад этому и менять его низа что не буду! Он мне именно этим и нравится.
|
|
|
Песочница:
"вертолетик" от
RM
Пн Апрель 11, 2011 19:21:54 Комментарий от LN
|
Ну вот, видите, сколько всякого можно придумать вокруг соринки на негативе:) Да, без названия тут было бы пусто.
|
|
|
|
|
|
Песочница:
"вертолетик" от
RM
Пн Апрель 11, 2011 19:15:59 Комментарий от RM
|
LN - да не, ну он же игрууушечный там справа семейство стояло, запускавшее его есть картинка и с ними, но как-то скучновато получилось, - в корзину, скорее всего. а эта пока симпатична, не знаю, может, тоже разонравится потом.
|
|
|
Песочница:
"вертолетик" от
RM
Пн Апрель 11, 2011 19:08:22 Комментарий от LN
|
/...а вообще картинка эта какая-то про хрупкость, что ли, для меня. жалобный падающий стекозиный вертолет или просто червячок с хвостиком среди клечатых массивов недвижных домов.../
Это "жалобное, хрупкое, стрекозиное", не дай бог, при падении показал бы этим "клетчатым, массивным неподвижным" домам так, что мало не покажется.
|
|
|
недавно увидел абс. резкие негативы(74г.) со смены8м. То есть абсолютно резкие, как будто сняты "абсолютной" камерой. А моя в начале 80-х вот так-же, как на этих картинках рисовала: вроде и есть какая-то резкость, но вроде её и нет..
|
|
|
Весна у вас хорошо получается 
|
|
|
мне тоже нравится, уютно в кадре, цвет красивый, дымчатый
|
|
|
Песочница:
"вертолетик" от
RM
Пн Апрель 11, 2011 16:54:12 Комментарий от RM
|
Юрий Чеширский - я редко даю названия, но ужасно не люблю ставить звездочки и черточки вместо них как-то нелепо-по-дурацки выглядит )) надо, наверное, словами писать "без названия", хотя тоже как-то... ) в общем, поэтому - если к карточке что-то можно написать максимально нейтральное, не влияющее на восприятие или трактовку (типа "велосипедик", "вертолетик", "окошко") - пишу. выглядит все же лучше, чем "без названия" и не навязывает какое-то однозначное прочтение. мне это кажется важным.
а вообще картинка эта какая-то про хрупкость, что ли, для меня. жалобный падающий стекозиный вертолет или просто червячок с хвостиком среди клечатых массивов недвижных домов.
pinka - спасибо, Вы спасли ее от полного разгрома -)
|
|
|
Красиво нарисовано
|
|
|
Без названия вертолётик не видел - думал ветка упала или ещё что. Нравилось больше Причём успел нажать +
|
|
|
спасибо за коментарий
мне то представляется что фон такой мусорный что и размытие его не спасло бы
даже сейчас подумалось что если бы автор наоборот присел и точка съемки была ниже)) и силуэт занял весь проем и не надо было бы думать о заднем плане
|
|
|
хорошие вопросы. если не смотреть на названия и не придавать им значения, то зачем вы дали название этому снимку? может для того, что бы пояснить зрителю, что это вертолётик, а не стрекоза?
(мой первый комментарий имел индиффирентную окраску, простая констатация факта, ничего злобного)
|
|
|
представилось, если бы автор фотографии был чуть выше ростом - ну в смысле, если бы точка съемки была бы чуть выше, возможно, было бы здорово - если б зп занимал правый верхний, а зонт-силуэт левый нижний в проеме. и тут - как мне кажется, как раз тот случай, когда если бы и зп не был бы столь резким, было бы лучше
|
|
