Дальномер

Автору "Соляриса" не понравилась экранизация Тарковского. Всё извратил, говорит.

Наверное, в Союзе были люди, которые считали такое творчество необходимым. Снимать на народные деньги кино не для народа... Что-то маломасштабное, экспериментальное - наверное, да. А высокобюджетное - это, скорее, растрата. Тарковским восхищаются именно киношники. Искусство ради искусства. Но, мне вспоминается упрёк от Петросяна: "Получается, по железной дороге должны одни железнодорожники ездить?.."

Кстати, сегодня вторая серия телефильма "Солярис" (не Тарковского), по "Культуре".

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Вот не могу сказать для себя, при всём моём очень неоднозначном отношении к А.Тарковскому, что деньги которые государство дало на его фильмы это растрата.
Его фильмы-точно не халтура, хотя смотреть за раз одну картину невозможно)))
Может из за его отца у меня к нему кредит доверия. Поэт был бриллиантовый.
И кстати, поэзию Арсения он часто использовал, оттеняло карины.

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Рома, вы великий упрямец.
То (недавно) нашли "ошибку" грамматическую в известном - народном (ага) литературном произведении.
То вот почти единственного светского киногения эпохи "развитОго социализма" пытаетесь... эээ... дискредитировать.
Для подобных претензий надо иметь знания и аргументы. У вас же, на мой взгляд, нет ни того ни другого
И потом, спорить о вкусах - дурной тон. Ибо у каждого свой вкус - один любит арбуз, а другой - свиной хрящик (цитата), или, как нынче модно это обозначать - (С)
Например, тот же Петросян в среде тех, кто способен понимать и ценить шутки хотя бы Жванецкого, считается образцом пошлости и дурновкусия. Его имя уже стало нарицательным. И я, если бы был дурно воспитан, мог бы вам сказать на иные ваши шутки: "Ну, и петросян же вы, Рома...". Но не буду, я ведь человек воспитанный

не берусь обсуждать, но мне кажется, что на выбор, визуальное восприятие и оценку увиденного
всё-таки сильно влияет окружение, воспитание, образование, жизненный опыт.


посмотрел "Жертвоприношение", сижу в ступоре.
химия подошла, хотя несколько дешевая подача омрачает.

p.s. вот человек думал, что его плот надежно врос корнями к берегу... ан нет

_________________
* цель вижу, в себя верю

Мне фильм "Солярис" очень нравится, а вот фильм "Сталкер" нет. "Пикник на обочине" Стругацких я читал, а "Сталкер" Тарковского какая то хрень. Читал ли "Солярис" Станислава Лема, честно говоря не помню, хотя произведений его, когда был еще студентом, читал много.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

"Сталкер" снят не по "Пикнику на обочине", для него был написан отдельный сценарий, Стругацкими же. Это совершенно другое произведение, потому и название другое, хотя связь деталей и идей присутствует.


А это о влиянии великих на последователей и на кино "для людей" (было уже тут вроде):

https://youtu.be/8ivvDOiiyP4?si=HBSMlAJ0cscts4yb

Читал первозданный "Пикник на обочине" - банальный боевик с мордобоем и клубничкой. "Сталкер", пусть и переписанный самими же Стругацкими на двадцать раз, - это молитва, это поиск ответов на фундаментальные вопросы нашей жизни. Тарковский был глубоко религиозным человеком, и этот фильм был его способом познания мира, где-то - научным, а где-то - философским.
Художники, они тоже,- всякие. Кому - звонкая монета, а кому-то - религия.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Стругацкие банальных вещей не писали, да и не боевик это вовсе, про клубничку первый раз услышал от вас. Вы точно читали "Пикник на обочине"?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Точно. "Пикник". Есть там сексуальные мотивы для подрастающего поколения.

_________________
Omnia mea mecum porto.

А что вы имеете против сексуальных мотивов для подрастающего поколения? Мне, например, за текущее подрастающее крайне беспокойно - им в боевиках даже титек не показывают.
Должна же быть логика в сюжете - ради чего мордобой-то! Боевик без титек - гей-парад.

************
Игорь Саныч, зрение проверьте. В ветке куча аргументов против Тарковского. Советский человек покупает билет и уходит с пол-фильма (деньги он уже потерял, так хоть время своё сбережёт).
На каждого гения должен быть продюсер, чтобы этого не понятого (по крайней мере, с первого раза) гения публика таки услышала.
Чтобы закрыть уже гештальт, ваш пост выше подбросил запоздалую идею. Тарковскому надо было снять "Слово о полку...", на языке оригинала. Как говорится, всё бы сошлось тогда.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Игорь Саныч, зрение проверьте. В ветке куча аргументов против Тарковского. Советский человек покупает билет и уходит с пол-фильма (деньги он уже потерял, так хоть время своё сбережёт).
На каждого гения должен быть продюсер, чтобы этого не понятого (по крайней мере, с первого раза) гения публика таки услышала.
Чтобы закрыть уже гештальт, ваш пост выше подбросил запоздалую идею. Тарковскому надо было снять "Слово о полку...", на языке оригинала. Как говорится, всё бы сошлось тогда. [/quote]

Аргументов не куча, а всего два. Отвечаю:

1. О самоокупаемости искусства. Прошедшее с развала СССР время показало - не работает этот "рыночный" подход во многих областях деятельности. В производстве качественного кино тоже. Поэтому и нет новых Тарковских. А все эти "продюсеры" (бесталанные дети советских кинодеятелей) ничего кроме блевотных Легенд-17, Холопов и Последних богатырей создать не могут - всей толпой. Но пипл же хавает... значит, по Роме 11-му - всё отлично в современном российском кинематографе. И главное - нет раздражающего Тарковского. Меня вот вся эта кино-продюкция(а её гораздо больше, чем я упомянул) не раздражает - я просто прохожу мимо. Так же я делаю , если встречу на пути кучу навоза. А не лезу туда потоптаться приговаривая - ах ты, моя хорошая, понятная, моя народная, моя полезная (и смоокупаемая) и ароматная - нет уж, большое спасибо. Расстраиваться же из-за наличия в мире (большого количества) навоза тоже никакого смысла не вижу.

2. "Народу нравится". Советскому, папуасскому или любому другому. См. выше - про "пипл хавает". Мы это уже кажется обсуждали и ещё ранее - про быдло-творцов быдло-искусства. Скажу коротко, чтоб не толочь воду в ступе - как не бывает осетрины второй свежести, так и искусство бывает лишь одно - без добавок-пояснений типа "для народа", "для кассовых сборов", "для не имеющих аттестата о среднем образовании", "для работников лесной промышленности" и т.п. - это всё не искусство, а тухлятина. И жрать это - я, повторяюсь - не буду. Несмотря на то, что многие нахваливают и просят добавки. Я лучше Сталкера пересмотрю. Или Андрея Рублева - чем не Слово (Мастера), который сам (без сопливых и прочих продюсеров) как-то вот догадался же - что именно ему снимать.

Супротив смакования женских прелестей я ничего не имею. Понятно, что в то время, и при той цензуре Стругацкие на жёсткое порно не осмелились бы. Просто, этот эпизод в "Пикнике" ещё раз показывает цели и задачи автора и предполагаемую аудиторию, коей и адресовано сие.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Вчера - "Ускользающая красота" Бертолуччи, нет там лиц с искусственным интеллектом. Все в Марчелловом духе. Пять дней на фоне, чистый стриит-виллидж.

На днях видел «Странники терпенья» Россия (2018) - интересно, фильм о том, что для сьемки надо входить полностью в образ до полного саморазрушения, а вот главному актеру совсем не дали поснимать Мамией Пресс по настоящему - то смотрит на матовое стекло, то тут же глушит очередями, замена задника произошла за кадром?))) Вообщем, когда он снимает - я не верю в происходящее, хотя антураж так вроде соответствует, ну тому понятию, и тем картинкам, которое несет режиссер. - печальный фильм из-за косяков, идея верная, персонажи нормальные, но косяки режиссера или постановы прямо выпячены, имхо.

Стругацкие - все 11 томов ПСС прочитаны неоднократно, и еще по журналам давно. Лет 30-35 читаю. Хорошо виден коньюктурный переход со временем от Ефремова/Беляева через Лемство (до Хайнлайна и Азимова не дошел) к современному состоянию.
Сталкер Тарковского - есть такое выражение по другому поводу, но здесь тоже очень сильно подходит - если в 20 лет эта фильма не нравится - это подозрительно, но если нравится в 45-50 - это подозрительно втройне.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

я бы не стал ставить диагнозы на основе кинопристрастий... коварная стезя )
какой-нибудь таёжный Дерсу Узала клал с прибором на все киношедевры мира, но у него скорее всего есть такие "скиллы" (навыки и умения), которые большинство киноманов только в фильмах про супергероев видели
вообще, городской и особенно столичный, офисный, фито-планктон очень сильно переоценивает "интеллектуальную" деятельность, и свою собственную в том числе

О скиллах см. фильм "Данди по прозвищу Крокодил".

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

хороший фильм, особенно актриса

Это да.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Вот не поверишь, но когда писал, хотел и его упомянуть - чистой воды стриит-форест в несколько дней.
В данном случае слово "стриит" в положительском ключе упомянуто - все просто и замечательно.
Причем один раз я как-то его смотрел ночью в машине в лесу - комары, зеленые дятлы хохочут как кикиморы, вдалеке ворочаются и плещутся рыбаки как медведи в берлоге... полное 3Д!

А интеллектуальная деятельность - ))) ну право слово - смешно, и подписи в инсте "деятель искусств" - просто верх низом.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

"Человек, который сомневается" (Ч\Б, СССР, 1963 год)
детектив с, как водилось в стране Советов, социально-моральным уклоном

https://youtu.be/LEFs07mYHFM?si=sj7Dcq0Ya1mM00Qb

Олег Даль 22 года в главной роли, плюс другие советские звёзды более старшего поколения

Эх!.. Зарёкся я о музыкальной кухне с Шефом разговаривать - включает "искусствоведа", ничего не слышит и сам себе противоречит. Теперь и о кино с ним не поговоришь.

Я посмотрел "Солярис", который телефильм 68-го года. Он мне понравился: там всё понятно и захватывающе. Там кино идёт, а не художественно молчат с рыбьими глазами по 3 часа и монологи дубу читают. Актёры очень удивили (приятно). Наверное, это пробная версия для быдла...
Скажите, а "Особенности национальной охоты" - это навоз для быдла и прочих без аттестата?

Подобные рассуждения о едином искусстве, это как учить на диване национальную сборную в футбол играть. И люди "без аттестата" ходят не только на стадион или кино-жвачку, но и на более серьёзные мероприятия. От которых часто наша с вами жизнь зависит.
Поэтому не ставьте в вину продюсерам, что они из гумна конфетку делают. Лучше пожурите гениев, что они не могут свою заумь грамотно спродюсировать, и она так и остаётся скучной заумью, а не коробкой конфет.


з.ы. Мэттью Пэрри умер...

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.