Дальномер

Доброго времени суток, коллеги. Подскажите пожалуйста 50мм (или около того) объектив с минимально выраженной дисторсией. Ставить буду на canon7, соответственно чтобы подходил по рабочему отрезку.
Светосила, боке не имеют значения, до жуткой педантичности важно именно отсутствие дисторсии. Полагаюсь на опыт ЧКД, спасибо.

"Дисторсия полностью отсутствует у симметричных объективов"

Планары и подобные. Леечный суммикрон?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Canon 50/1.8. А что собираетесь снимать, если не секрет, что так критична дисторсия?

_________________
amaks

У автора преимущественно смесь стрита и архитектуры с последующей печатью (кстати, вполне интересные кадры). Насколько понимаю, в данном творческом процессе сканёжка и правка в редакторе кривых стен в принципе не предусмотрены.

Еще можно посмотреть на резьбовую версию Voigtlander Nokton 50/1.5

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

От кривых стен вылечит только стекло с подвижками. А так, по-моему, всё кроме Юпитеров для данной дисциплины годится.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Это кто такое сказал? Подвижки вылечат "подушку" и "бочку"?

Heliar 3.5/50 лишен дисторсии

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

По моему, если не специализированная съемка архитектуры, то подойдут практически все полтинники. Но автору видней.

_________________
amaks

Спасибо всем за ответы, пока что накопал, что elmar 50mm 3.5 вполне себе справляется с этой задачей. А у меня как раз лежал ни разу не снимавший в моих руках зоркий с индустаром 22. Он обещает небольшую бочку, из-за отличий в конструкции, но в целом можно составить представление. Снял сегодня тестовую плёнку, вечером посмотрим.
Кстати SVK спасибо за классный обзор и сравнение Индустара 22 и Эльмара.
Для архитектуры ко всему прочему нужен ещё и тилт шифт. Такой задачи не стоит, мне нужно раз-таки для оптической печати, на которой дисторсию не поправить.
Купил сначала кэноновский 50 1.4 и ужаснулся, бочка такая не слабая

не, бочкует https://phillipreeve.net/blog/review-vo ... -50mm-1-5/

Не вылечат? В моём сообщении больше сарказма, чем фактов. Ну, например, лишённый дисторсии МР-2: всё равно дома падают и автомобили-сникерсы. Но фотография-то художественная.
И всё-таки, объективы с подвижками наверное не имеют заметной дисторсии, ибо нафига они тогда нужны.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Что есть, то есть. Кстати, у того же автора обзор https://phillipreeve.net/blog/review-ni ... mm-2-0-rf/ Никона 50/2 (как я понимаю, тоже резьбового) Пишет, что "Only very minor (linear) pincushion distortion." С другой стороны, если Эльмар устраивает, то и хорошо

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Индустар-50
Его же можно использовать и при печати. Для проекции выпускали Индустар-50У. Кроме оправы, от съемочных ничем не отличавшийся.
Объектив великолепный и для съемки, и для печати. Минимальная дисторсия, высокое разрешение.

Спасибо за подсказку, хороший вариант, вот он как раз и подойдет наверное для canon7, в отличае от индустара 22.
Печатал кстати на версии для увеличителя, по краям разрешение заметно падает

С советскими объективами на иностанных камерах, в частности на Кеноне, может быть засада с правильностью фокусировки. Мнения разные, от "проблемы вообще нет" до "сколько я ни юстировал, дальномер работает неправильно". Причем, как пишут, бывает, что человек пробует несколько, к примеру, Юпитеров на камере, какие-то попадают в точку, какие-то мажут. Так что, возможно, стоит попробовать выбрать из несколько объективов.

С другой стороны, если объектив нужен для съемки только на бесконечности, то, может быть, проблемы и нету

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Линзы помойте, теплой водой с любой бытовой щелочью (средство для мытья посуды). Корпус увеличителя, внутри и снаружи, продуйте, пропылесосьте, салфеткой влажной протрите. Не поможет - проецируйте съемочным. Раньше, многие так и делали, печатали тем же объективом, которым снимали. Считалось весьма богемно, получить отпечаток одним объективом. Индустар-50, со своими ТТХ, очень хорош.

Засада началась ещё раньше, чем дошло до юстировки дальномера, индустар-22 практически полностью вкрутившись, цепляет поводком объектива кусок байонета (вот эти ушки для "объектива мечты" 50мм 0.95) и до бесконечности всё равно не доходит. Но даже если снять эту кнопочку с поводка, то скорее всего будет расхождение в фокусировке, ибо у Индустара-22 МДФ 1.25м, в то время как у индустара-50 МДФ 1м, судя по описанным в интернетах характеристиках. Так что если понравится результат с И-22, может быть возьму И-50, подколхожу поводок и всё будет ок

Можно я лучше буду пользоваться купленными для этого rodagon`ом и nikkor`ами пожалуйста))

У обоих 1 м.