Дальномер

Здравствуйте.

Предлагают мой сравнительно новый в отличном состоянии ELmarit-m 28/2.8 ASPH поменять на потертый внешне (краска на цифрах), но с чистой оптикой и нормальной, по-словам человека, механикой summicron 35/2 asph с доплатой
Стоит ли меняться? Есть ли между линзами достаточная разница чтобы морально окупить разницу в состоянии с моей доплатой.

Это совсем разные объективы, думаю что сравнивать их не правильно, да и трудно.
Разница в них есть, и существенная.
Тут скорее надо отталкиваться от ваших "фокусных" предпочтений.

_________________
ЖЖ

Мне слегка непривычно снимать 28, 35 привычнее.
И все же я стою перед выбором

Я бы менялся. Все-таки 1Ev разницы да и 35мм как родное фокусное

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

Разница, более чем оправдана.
У объективов как уже сказали разные задачи, от 28мм требуется только резкость и геометрия, что в полной мере присутствует в вашем Elmarit, но тоже присутствует в zeiss 28/2.8 например, который стоит в 2,5 раза дешевле.
35 крон асферик это иная песня, с резкостью и геометрией у него так же все хорошо, но кроме этого присутствует рисунок, чего так ждёшь от Лейковского объектива за эти деньги.

Удачи в обмене!

На сколько я знаю юзаный 28 асферик один из самых доступных лейковских современных объективов. Дешевле только Суммарит-М. А вот Асферик 35 Крон это очень дорого.

А на что ставить? М8, NEX? Или на обычную М?
Кропы им до ..пы 28 или 35. Узко по-любому.
А вот на обычной М... Я продал 28мм. Не мог им толком снимать. А с 35 могу снимать всё и без напрягов.
Но может быть и противоположная ситуация...

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Буду меняться

Я снимаю на m6

Я бы тоже поменялся бы

Обратите внимание на зону нерезкости у 35 асферика, особенно когда в кадре источники света - фонари, лампы и т.п. - я в свое время обменял его на 4 версию именно по причине неприятия боке асферика.

Это следующий шаг))) У 35 боке хоть есть (другой вопрос - нравится/не нравится), а у 28 - его в практической жизни нет. Согласен с Konda выше.

Я бы обменялся.

Для меня 28 - ни широко, ни узко. Но об этом никто не спрашивал)))

А у Вас еще есть объективы с другими ФР?
И что значит морально окупить разницу в состоянии?

Чтобы не было мучительно больно жаба не душила.

Чтобы не задушила в усмерть. Душить по-любому будет

Говорят, одна из версий 28 преасферика - 3 или 4, кажется, - также имеют характерный и многими любимый рисунок...

У меня есть 50mm.
Собираюсь поменять линзу в идеальном состоянии на линзу в потертом с доплатой и имею ввиду раскаяние, в случае, если не увижу достаточной разницы между линзами

При таком раскладе я бы отложил обмен и постарался получше узнать возможности Элмарита

Разница между объективами по углу зрения и перспективным искажениям довольно значительная. Портрет на 35 мм вполне успешно снимается, на 28 мм уже нет. Но 50 мм и 28 мм хорошо дополняют друг друга. Часто жонглировать ими приходится.

35 мм - часто самодостаточен и менять его уже не хочется.

Я бы посоветовал вместо вопросов поставить 35 мм на свою камеру и отснять пленку или пару десятков кадров - посмотреть на результат. Помню принесли мне 35 мм крон, поставил, снял несколько тестовых кадров и купил, хотя уже был люкс 35 мм. Картинка на кроне четвертой версии очень понравилась.

Третий. Но они все до асферика - кони канадские. Я когда канадских коней увидел первый раз, поразился их размерам. Вот преасферики теже кони.



Проходил я это. Это всё формулы с RFF оказались. Там формулируют, но фотографий мало. А Виногранд снимал долго только 28. А HCB таскал в кармане 35 и 90. А 28 у него не было, был 50 основной.
У меня 28 не прижился. А вот 35 и 50 самое то. Да, 35 можно снять портрет, но это теже 28, по сравнению с 50.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

В этом есть свои положительные моменты - пробовали зимой, на морозе, когда на камере получехол, покрутить поводок резкости 28 асферика? Очень развивает моторику