Дальномер

Один из лучших выпусков. Очень понравились статья Катерины, история жизни Богопольского, которая получилась не только обстоятельной, но и очень душевной. Свой-чужой не пошел, перечитаю позже, не то сейчас настроение. Семенову - отдельное спасибо. Статья действительно ученическая, но в то же время весьма грамотная и правильная по сути. Спасибо за этот выпуск, друзья. Впервые за полгода возникло желание снимать. Постараюсь его не прохлопать.

_________________
Я не ограничиваю ничьих прав в нашей стране причудливых возможностей.

... и как говориться ... случайное фото ...
... в кадре - дорогие чкд со свежим номером Альманаха ...
... всё говорит о том что выпуск не просто удался ... он - замечательный !!! ...


http://fotki.yandex.ru/users/petr-lavroff/view/638117/


http://fotki.yandex.ru/users/petr-lavroff/view/638116/

На втором снимке от альманаха исходит свет

Да, это целая книжка толстая- учебник... Свет да, исходит, и от альманаха и от лица чкд Ронина, это как бы просветление...

Только что прочел весь альманах. Номер вышел отличный, но вот осталось какое-то чувство незавершенности, словно бы чего-то не хватает. Не пойму пока. Напишу как прийдет ясность.

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

Хорошо, что появилось чувство недосказанности, значит точно будет желание и остальные номера отмониторить и прочитать.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Лично мне этот номер показался послабее, чем предыдущие несколько. Какой-то он сыроватый, как будто в последний момент несколько самых интересных статей повыкидывали.

То что все следующие номера будут прочитаны - нет никаких сомнений. Это единственный для меня журнал, утоляющий фотографическую жажду.

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

чем слабей и что выкинули ?????? Если можно чуть подробней .

Выкинули образно, конечно) Чем слабей? Некоторые темы и содержание статей показались какими-то вымученными что-ли, ну вот надо обязательно к 5-му написать статью и автор сидит и пишет.
Например тема про съемку в церкви какая- то банальная банальность, типа не надо в церкви бегать и всем тыкать в лицо фотоаппаратом, хотя технически написано хорошо.
Еще лично мне не очень интересно читать псевдофилософские интервью людей, которых я не знаю и никогда о них не слышал.
Создалось ощущение, что можно было еще немного подождать с выпуском, подкопить интересных тем.

Не могу ничего плохого сказать об авторах и их работах, прекрасно понимаю насколько нелегок этот труд

Наверное, авторы чуток выдохлись и уже до этого сказали, что наболело и чего было яркого. Отсюда такое впечатление. Первоначальный всплеск прошел, журнал выйдет на плато. Может действительно не надо гнаться за такой частотой, может нужно отсеивать что-то.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Спасибо. Банальная банальность и псевдофилософия многое объясняет .

Спасибо за критику.

У меня впечатление, что это просто не ваш журнал. Так бывает. Из компьютерных журналов, например, я могу читать только один. Это нормально.

Помойму кто-то наелся осетрины и давно не ел гречки

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Может, и не стоит. Но тогда следующий номер не выйдет никогда. Это судьба любого бесплатного самиздата. Либо к нему относятся, как к работе, и выпускают несмотря ни на что, либо появляются в душе сомнения "а надо ли?" и больше он не выходит.

большое количество кружек не дают .гады .

Скажу вам еще одну банальную банальность - даже находясь не в церкви, не стоит этого делать.

Я хочу вам напомнить, что журнал внутриклубный и поэтому достаточно междусобойный. Никто никогда не претендовал на всеохватность фотографической темы и не обещал интервью с мухиными, максимишиными и духом Капы. Это - не наша поляна просто. Поэтому то, что вы не знаете интервьюируемых, говорит о том, что вы здесь недавно и вы не в тусовке. И не читали архивы тем. Потому что все люди тут достаточно известны (за исключение, может, Красникова, мне просто его фотографии и профессия понравились).

Что касается содержания вопросов, ибо именно они определяют "псевдофилософичность" интервью. Позволю привести себе несколько самоцитат из переписки с Катериной по поводу последнего интервью. Возможно, они прольют свет на мою позицию. Ее слова не привожу, потому как нет на то разрешения:

"Понимате ли, Катя... Это же журнал, должно быть интересно. Ну давайте я спрошу любого героя интервью "кто ваши любимые фотографы, какой техникой вы снимаете, сколько снимаете пленок в год?" Это интересно, это что-то расскажет нам о человеке? Чтобы человек раскрылся его надо задеть за живое, не задевая его достоинство. Я не думаю, что задаю вопросы, которые могут задеть именно достоинство. А задевать за живое - ну только так и может существовать публицистическая (не новостная) журналистика.

Кстати, действительно провокационным вопросом и единственным я считаю вопрос про слезу ребенка. Дело в том, что это не позиция Достоевкого, это слова Ивана Карамазова в споре с Алешей; ловушка-подколка.))"

Да ладно вам, господа. Я очень рад, что кому-то что-то не нравится. Это признак здоровья некоего печатного текста. Доллар, например, всем нравится.

Тоо sledz - читайте Ильина. Это известный философ. Вы о нём, вероятно, слышали.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.