industar_26m.jpg
Industar-50.jpg
industar_61_ld.jpg

Обзоры Просмотры Дата последнего отзывы
18 51442 Птн Декабрь 23, 2016
Рекомендовано Средняя цена Средний рейтинг
89% обозревателей $42.00 7.5
Industar-50.jpg

Industar-50.jpg Industar_50.jpg Industar_50_collaps.jpg

Описание: Четырехлинзовый просветленный анастигмат типа "Tessar" в резьбовой оправе с выдвигающимся или невыдвигающимся тубусом. Снабжен ирисовой диафрагмой. Для своего времени обладал высокой разрешающей способностью при хорошо исправленной хроматической аберрации.
Рекомендовался для всех видов съемки, включая цветную и репродукции.


Индустар-50 (тубусный и нескладывающийся):
Фокусное расстояние: 52 мм (52,48 мм)
Относительное отверстие: 1:3,5
Угол поля зрения: 45°
Размер кадра: 24x36 мм
Количество линз/групп: 4/3
Количество лепестков диафрагмы: 7
Пределы шкалы диафрагм: 1:3,5--1:16
Ближний предел фокусировки: 1 м


Темы форума:
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?t=370&postdays=0&postorder=asc&start=0
Документация: (рус.) Документация (рус.)   (eng.) Документация (eng.): < нет в наличии >
Примеры: фотографии - (277)
смена team
 
Сообщений: 854
Зарегистрирован: Июль 2006



Антон Размахнин

Зарегистрирован: Август 2006
Сообщений: 35
Дата отзыва: Пон Октябрь 16, 2006 Рекомендуете ли вы этот товар? Нет | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 4 

 
Плюсы: эргономичность в нетубусной версии, тубусность в тубусной
Минусы: отвратительный внешний вид в нетубусной версии, малая светосила, невыдающиеся на фоне И61 и Ю8 показатели по резкости (субъективно)

Оптически - резкий середнячок, просто объектив без претензий. Неубирающаяся версия - бюджетное чудовище, все обычно хотят поскорее его на что-нибудь поменять. В тубусной версии - стильный объектив, лучший из массовых советских тубусников. Потому что тубусных Юпитеров никто не видел;)
Tormenta
смена team

Зарегистрирован: Июль 2006
Сообщений: 854
Дата отзыва: Пон Октябрь 16, 2006 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: $3.00 | Рейтинг: 7 

 
Плюсы: очень резкий
Минусы: цвета отображаются не сильно корректно на некоторых пленках, неудобная шкала диафрагм

использовал черный нескладной Индустар-50,
очень дешевый и очень резкий объектив,
на ЧБ отлично, на цветной пленке похуже.
andy_v
zi team

Зарегистрирован: Июль 2006
Сообщений: 1397
Дата отзыва: Пон Октябрь 16, 2006 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: $15.00 | Рейтинг: 9 

 
Плюсы:
Минусы:

Использовал для съемки только тубусные экземпляры 59г.в. Отличная резкая и контрастная картинка, непротивное боке, устойчивость к засветкам. Очень компактен. Можно носить с собой на з-1/с все время. Минус - несветосилен.
Товарищ Михельсон
Главный дальномерный механик

Зарегистрирован: Июль 2006
Сообщений: 12139
Дата отзыва: Чт Октябрь 19, 2006 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 0 

 
Плюсы:
Минусы:

Очень нравится, не исключаю, что просто удачный экземпляр. Сейчас почти все снимаю только им, но на чб.
asgard

Зарегистрирован: Июль 2006
Сообщений: 7
Дата отзыва: Чт Октябрь 26, 2006 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 7 

 
Плюсы: резкость
Минусы: заметные ХА

Черный экспортный, 7427166. Просто очень резкий, контрастный объектив отлично, работающий в чб. Ровное размытие без закручиваний и артефактов, хорошо передает объем. С цветом результат не всегда удачный особенно с сильно контрастными сценами. Хорошо держит конровый свет.
ivest

Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Сообщений: 62
Дата отзыва: Чт Ноябрь 16, 2006 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 8 

 
Плюсы: дизайн обоих вариантов, резкость, качетво, рисунок
Минусы: малая светосила

Фотки, снятые моим Индустаром-50 58 года просто изумительны!
Феликс
Magister Kodak Retina

Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Сообщений: 2187
Дата отзыва: Вск Ноябрь 4, 2007 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 10 

 
Плюсы: достаточно резкий пластичный рисунок
Минусы: диафрагма у нетубусного исполнения

люблю пользоватся белыми нескладывающимя обективами -рисунок оч приятный напоминает класический тессар
дизайн черных убивает на месте
Robin

Зарегистрирован: Февраль 2007
Сообщений: 359
Дата отзыва: Ср Декабрь 26, 2007 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 8 

 
Плюсы:
Минусы:

Провел небольшой тест объектива.


Объектив со своим характером, который является не недостатком, а особенностью, которую нужно учитывать при выборе сюжета для съемки.


Тестовые фотографии:
belozerskiy

Зарегистрирован: Май 2007
Сообщений: 1673
Дата отзыва: Вск Май 25, 2008 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 0 

 
Плюсы: Резко-контрастный объектив для жанровых, репортажных и технических съёмок. Малогабаритный и лёгкий.
Минусы: Дизайн грубоват (если нетубусный ), неудобное управление диафрагмой.

Просто попался вместе с зенитом такой беленький пуговка-гудзык... Совершенно не помня, как он работал во время оно, решил поиграться после чистки-смазки. Поснимал, отнёс печатать. Рассматриваю готовые снимки, а сзади вопрос: "Никкором снимаете?",- с таким тоном знатока. "Ага!" - говорю и "достаю из широких штанин" этот "Никкор". У любопытствующего глаза больше этот Индустара-50 стали. Откэ. Визуальная резкость исключительная. Дисторсии и следа нет. Вцелом для меня он куда приемлимее изюмского И-61. Беру его к Зениту-С и 3М, а его брата-близнеца с перехродником - на Зоркие. Вот только беда, что нет тубуса, а бестубусный на Зоркий великоват и уродлив. Для портретов жестковат, каждая волосинка на лице прорисована. Это, кстати, заставляло меня на цейсовские форматные Тессары диффузоры цеплять. Боке - ничего особенного, но и не уродливо, хотя совокупность мелких деталей на заднем плане запросто может превратить в "кашу". Пока никак не могу определиться в характере рисунка в зависимости от диафрагмы. Мало что меняется, кроме ГРИП. И-22 в плане боке малость художественнее, но с ним нет "звона" на световых переходах.
"Зенитчикам" рекомендую постоянное его присутствие в кармане кофра, учитывая его вес и размеры, дальномерщикам - в условиях, когда не нужен светосильный объектив для режима "всё резко" или просто "очень резко".
А И-22 и И-50 совершенно не конкурируют между собой.
---
Ну да, конечно, Вы скжите, что сейчас есть что-то типа 40/2,8... но не за доллар же в базарный день!
Mik

Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Сообщений: 169
Дата отзыва: Чт Октябрь 30, 2008 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: $1.00 | Рейтинг: 10 

 
Плюсы: Классический тессар, однако...
Минусы: Недостатки тессара - его достоинства.

Пользуюсь на пленке (и цветной, и ч/б)тубусным вариантом. На цифре - черным. Рисуют оба - просто сказка!
Zenitchik

Зарегистрирован: Ноябрь 2008
Сообщений: 19
Дата отзыва: Сб Июнь 20, 2009 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 10 

 
Плюсы: Резкий, дешёвый, распространённый, стильный (тубусный), бликоустойчивиый, держит контровый свет, великолепный рисунок
Минусы: Шкала диафрагм неудобная (впрочем, привыкаешь быстро)

Отличный объектив. Пользуюсь нескладным. Мне и такой наравится - да слегка топорно сделан, да неудобный конструктив, да не светосилен, но это не умаляет его достоинств - Вы будете получать фотографии, которые будут всегда Вас радовать! :-)
Дата отзыва: Вт Июнь 30, 2009 Рекомендуете ли вы этот товар? Нет | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 2 

 
Плюсы:
Минусы: резкое в деталях мыло в плохом корпусе

про нескладной вариант:
резкий, но не интересный, плоский.
между резкими мелкими деталями сплошное мыло.
неудобный конструктив, некрасивый.
Stjarna
leica team

Зарегистрирован: Сентябрь 2006
Сообщений: 1327
Дата отзыва: Чт Октябрь 29, 2009 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 7 

 
Плюсы: Маленький, удобный, резкий.
Минусы: Не попадает на лейках-бессах, низковатое разрешение, дает свечение на контрастных объектах

Периодически использую складкой И-50. Вмеру резок, вполне пристойно работает на разрешение до 10х15, дальше заметна муть в деталях и свечение на контрастных объектах. Особенно видно на сладе. На чебе вмеру мягок. Жаль, что не попадает на лейке, приходится использовать диафрагмы 5.6-8. Для советской камеры - самое оно, настоящий карманный вариант.
ВВС

Зарегистрирован: Февраль 2011
Сообщений: 526
Дата отзыва: Ср Июнь 27, 2012 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 7 

 
Плюсы: Вроде резкость)
Минусы: уродливый, 3.5

У меня белый не тубусный И-50, на вид не очень нравиться но картинка нормальная)
Uksius

Зарегистрирован: Март 2012
Сообщений: 59
Дата отзыва: Пон Июль 23, 2012 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: $3.00 | Рейтинг: 6 

 
Плюсы: Компактный, недорогой, лёгкий.
Минусы: Светосила.

Имея в арсенале более продвинутые объективы, чаще всего фотографирую именно им, так как всегда в сумке лежит первый Зоркий. Фотографировал И-22 55-го года и более ранним, где ИНДУСТАР написано купным шрифтом, второй показался более интересным. Фото с него.
https://lh4.googleusercontent.com/-UYLwB8Yafhw/UAxghNLsuXI/AAAAAAAAFbQ/nH-vkavb77Q/s809/76790045.JPG
Нравится как крутит фон на отрытой, приятная цветопередача, неплохо держит контровый свет. Считаю для себя незаменимым.
posiTif

Зарегистрирован: Август 2009
Сообщений: 1228
Дата отзыва: Птн Ноябрь 29, 2013 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: $30.00 | Рейтинг: 9 

 
Плюсы: Конструктив
Минусы: Не нашёл изюма

Соотношение: компактность, картинка, стойкость к зайцам к его цене, просто идеальное. Можно постоянно таскать с собой - великолепная "рабочая лошадка" на каждый день. Пожалуй даже лучше не знаю, для Зоркого-1. Позволяет полностью раскрыть разрешение любой плёнки, при дырке 5,6 с лёгкостью. Металл настоящий - это тоже гут. Единственно что, не заметил за ним никакого особого рисунка, одним словом просто трудяга. Ну ещё плосковато выходит....наверно потому что всегда везде всё резко. Чтобы получить "объём" надо немного постараться, само собой не получается. На цвете тоже ничего особо примечательного, просто хорошо.
posiTif

Зарегистрирован: Август 2009
Сообщений: 1228
Дата отзыва: Птн Ноябрь 29, 2013 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 0 

 
Плюсы:
Минусы:

Простите, забыл! Про складной я написал.
sibsolo

Зарегистрирован: Сентябрь 2015
Сообщений: 54
Дата отзыва: Птн Декабрь 23, 2016 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: $200.00 | Рейтинг: 9 

 
Плюсы: Резкий по центру, правильная геометрия, естественные цвета
Минусы: Слабо держит боковой и контровый

Мне попался редкий экземпляр - без серийного номера и буквы "П". Логично предположить, что это некий переходный вариант от Индустар-22 к Индустар-50 и потому выпущен где-то в 1953 году. Но ведь пишут, что номер на лицевой стороне стали указывать уже в 1952 году? При этом объектив имеет 7 лепестков диафрагмы, хотя в сети говорят, что ранние Индустары имели 8 лепестков, как и Индустар-22. И вновь нестыковка - один из владельцев указал: "Есть такой экземплярчик 57-го года выпуска. Лепестков диафрагмы у него не 7, а 8. Выпущен на КМЗ..."
В общем, объектив-загадка. К тому же, предыдущий владелец спилил зачем-то заднюю часть, включая рычажок фокусировки. Так исчезла последняя возможность узнать серийный номер:
http://mihanev.ru/blog/industar-50.html
Оптически объектив приятно удивил - см. мои комментарии в разделе "Положительные стороны"


Powered by: Reviewpost PHP
Copyright 2008 All Enthusiast, Inc.