Дальномер

имею ДОН, но его пока жалко, так какой тогда искать?

Смотря с какого формата планируется печатать.
В любом случае надо искать с хорошим конденсором.
К тому же надо рассчитывать на установку качественного объектива, потому как на точке печатается на открытой диафрагме. Какой-нибудь Componon / Rodagon с диафрагмой 5.6 (или нечто подобное) вполне подойдет.
Следующая проблема - подбор точечного источника света.
Вообще всяческие галогенки ставят на это дело, но я так и не смог подобрать ничего из 12 и 220 В галогенок. Автомобильные, правда, не пробовал.
В тех, что пробовал так и не удалось нормально выставить лампу для равномерного освещения. К тому же все недостатки колбы лампочки отлично видны. Единственно, что решило проблему - это сверхмощный светодиод белого свечения. Вот он действительно даёт равномерную засветку. Но мощность его маловата, не больше 10 Вт галогенки. Он не пробивает плотные негативы. Толком им еще не печатал, времени нет.
Еще народ извращается установкой матрицы светодиодов (например 3х3, 6х6). Но я не пробовал и не видел что получается.

Конкретно по Крокусу надо смотреть внутреннее чернение и по надобности тщательно зачернить. На моем Крокусе 3-й модели с этим все нормально.

Да, именно так.

Нет.Я всегда диафрагму зажимал до 5.6-11...и с этими значениями центровал лампу.

12 вотльт - 100-150 ватт.
От настольных галогеновых ламп.
Или та что едет в потолочные, только колбу отражателя убрать.


Я видел умельцев, которые пыху в колбу вставляли ...и количеством пыхов меряли выдержку..


Обязательно..

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Спасибо!

А ежели не точка, то какая лампочка предпочтительней?
просто белая 100-150 ватт?
или зеркальная
или дневного света
а может что нибудь еще?

в конденсорах обнаружил пузырьки мелкие... в объективах такие не мешают - а тут?

_________________
МОЛЬ

Именно такая.Если не хотите что ваша пленка поплывет от перегрева.
С хорошего негатива не будет длинной выдержки, 15 сек это и то много..



Обыкновенная матовая, круглая колба.
Небольшого внешнего диаметра, Вам ее еще центровать в увиличителе и дырку прикрывать, иначе неровное освещение будет.


На "точке" могут помешать..намного.
На матовой лампочке практически нет.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Про пыху в колбе - хорошая шутка Если я правильно понимаю, и "пыха" - это ИФК120 или аналогичная импульсная лампа. Выдержку то пыхами мерять можно, а вот лампу выставить, резкость навести, откадрироваться - крайне неудобно.

Про точку - в интернете полно хороших и разных статей и споров. Поищите гуглем и задайте конкретный вопрос. Смогу лишь только ответить коррелирует ли это с моим опытом, или нет. Лампу я пробовал обычную 12В галогенку, купил две: 20Вт и 50Вт. 50Вт и не распечатывал. Главное, чтобы нить была компактная спираль, а не паутина по всей колбе. Про пузыри в конденсоре ничего сказать не могу, в моем конденсоре их нет. Но когда поставил точку, пришлось вынуть конденсор и убрать всю пыль - на обычной лампе не видно, а на точке уж очень явно весь мусор видно. Про обьектив - точка скорее нужна с плохим обьективом, с хорошим обьективом я не нашел большой разницы в картинке. И разобрал точку.

Про лампу для обычной печати. Хотя это дело вкуса, но я больше 75Вт никогда не использовал и не советую. 150Вт будет греться сильно, и если выдержка будет короче, чем при 75Вт, но наводка резкости и кадрирование занимает одинаковое время, независимо от лампы. И гораздо большее, чем выдержка при печати (может я не такой быстрый, конечно)

для "точки" люди советуют конденсоры от Ленинграда
говорят ЛОМО (в отличие от польских камрадов) знал толк в производстве линз

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Все проще...конденсор от Ленинграда много меньше чем от Крокуса..и потому и брака меньше..
У меня проблема с этим конденсором была та что очень трудно центровать линзы относительно пленки.

Но решение правильное.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

С чего вы взяли, что неудобно. Собираете схему аналогичную схеме стробоскопа для измерения частоты вращения коленвала двигателя, в журнале "Радио" полно таких схем. При частоте вспышек 50Гц вид будет , как непрерывное горение. Энергия 10Дж, вполне хватит для фокусировки.
А эспозицию можно менять напряжением заряда накопительных конденсаторов и их емкостью.. в очень широких пределах.
Это кроме количества впышек.

_________________
Обходя лежащие на земле грабли, ты лишаешь себя ценнейшего опыта

на прошлой неделе возобновил печатать с годичным перерывом -- автофокус как выставил год назад, так и до сих пор держит.

хотя увеличитель таскал из большой комнаты в ванную несколько раз.

я работал с УПА (2 модели), Meopta Axomat IIa, Дон-110, Нева-3м, это все недорогие увеличители. УПы бесплатно отдали, Дон с Невой купил за 500 руб скопом, а чешский Axomat за 100 рублей.
Дон-110 и Axomat - хорошие варианты для любителя
Дон - увеличение до 10х, хороший конструктив, нормальная негативная рамка, есть лоток под фильтры, тяжеловат, можно модернизировать голову под цветную аддитивную печать
Axomat - увеличение 10х и даже чуть больше, отличная рамка, прекрасный конструктив, нетяжел и негромоздок, но нет лотка под фильтры. Свой объектив Белар на уровне доновской Веги-11, но имеет свою резьбу, под М39 надо точить другой стакан. Более поздние модификации посовершеннее, но они гораздо дороже
УПА-514 - г..но, отвратный конструктив
УПА-314 (номер плохо помню, у нее голова сферическая из бакелита) - нормальный увеличитель, можно доработать почти до уровня Axomat, но увеличение не дотягивает до 10х

А про Opemus-6 что скажете?
http://photoschool.narod.ru/opemus_6_b-w.html
Не печатал сам с 8-летнего возраста и вот надумал комплект взять этот.

_________________
Убей тело - и голова умрет!

Ну и цены у вас там в Москве... Впереди планеты всей. 400 американских денег с 63/2.8 El-Nikkor. Интересно, сколько с APO Rodagon комплект стоит Других обьективов, которые стоили бы денег в обьявлении не предлагается.
Я этот увеличитель впервые вижу, но меня настораживают стекла в рамке. Это дело вкуса, но я не люблю рамки со стеклами. Пыль мучает. Остальное смотреть надо, лампу и пр. состояние. Я бы себе не брал Меня очень устраивает мой Saunders/LPL C6600. Пару раз печатался на Durst M605 - тоже не плохой аппарат. Но опять же, не понравилась универсальная рамка (хоть и без стекол). Думаю, дело привычки... Наверно, можно привыкнуть и к рамкам со стеклами, но у меня не получилось

Нашел еще вариант - Беларусь-5.

_________________
Убей тело - и голова умрет!

хороший увеличитель, даже с чешским объективом (а может быть, даже с Индустаром), но цена заоблачная. я бы не покупал дороже 2500-3000 руб, если состояние отличное.

где же его за такую цену взять-то 8)

А кто-нибудь знает, где в Москве можно заказать/купить безстекольные рамки для Дурста на узкий формат?
И ставятся ли без проблем лейтцевские объективы на Дурст? Это специальные линзы для увеличителя? И где такие можно в Москве купить?

Я фрезеровщику заказывал.Сделали, отхромировали.
Оптика Никоновская стояла.На резьбе.
50\2.8 специально для увеличителя обьектив.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Вот я тоже думаю - не заказать ли мне на лазерной резке такую штуку. Или уже на сайте Дурста есть металлические рамки и антиньютоновские стекла. Стекла тоже нужны, иногда пленка кривая попадается и рамки не справлются. Надо только понять как это оплатить и доставить.
Кстати, у меня валяется комплект бестекольных рамок для Крокуса, могу отдать, если кому-то надо. Единственное, я их не успел в деле опробовать, возможно, некоторая доработка напильником потребуется. Но они из пластика, поэтому должно быть несложно их подогнать.