Дальномер

Проявил aviphot 200 с обращением. На выходе получился достаточно плотный слайд. Но в целом результат мне понравился.Правда, всё в помещении и со вспышкой от потолка.
По химии опирался на Илфордовский документ. Осветление упустил, возможно из-за этого и пятна. Засветка вспышкой.

_________________
Zen

На Плоских в 90-е плёнки появились много:то что только для военных делалось стали и для Ширпотреба выпускать-та же ФН,"Репортёр" ещё такая была ..но в те времена(да и сейчас впрочем) Испытать-это одно,а снимать предпочитали на привычной паре Плёнка-проявитель.Тип-17 и Ботлер было "Наше всё" для меня и моих друзей ,коллег.Кто-то на Кн или на А-2ш(помягче) и ещё на что-то снимал.А у нас ТАСМа под боком была а для газет и контраст повыше-даже луччччче в то время-прямо с фабрики и свежачёк.Через годик-два она уже не та плёнка.Метров 300 вполне хватало для съёмки всякой ерунды для газет,Халтур для денег и для себя, и не экономить-не жалеть плёнку.Сразу несколько проб делали и потом ясно как пушнуть если надо и т.д.
Тип-42 как раз вот похожа была на нынешний Авиафот-на лавсановой основе,но и эмульсия тоже другая была-не как в Тип-17.Один раз взял её на пробу и...от добра-добра не ищут.
...кстати,советский Слайд под Е-6 ну и фигнёй нестабильной оказался,как я с ним не бился-ни сражался."Лучше Kodak может быть только Fuji"

rusuranu прикольно...только не совсем понимаю лично для себя,зачем слайд Ч.Б.
Фотографии-да,слайды цветные-полно старых в том числе просто семейных.Недавно вот купил Кодак с Каруселькой,ещё Пеленг где-то был и Киев для 6х6.Но там уже для другого немного...

Re: Genn

Мне тип-42нравился, он легко пушился до 1600, при нормальной зернистости. А тип-17 больше 500-600 не пушил без последствий.

У Вас, да, печать в приоритете . У меня приоритетов в этом деле нет. Где-то вычитал, что контрастная пленка при обращении показывает себя лучше.Стало интересно попробовать.Если попрет можно будет и проектор раздобыть=)
Или сильно выравнивающий проявитель попробовать что ли...

_________________
Zen

...я не очень много в газете проработал-больше во Фрилансе и для большинства сюжетов со светосильной мануальной оптикой Никоновской до ИСО 500 вполне хватало.Я чаще на 320 снимал-чтоб менее контрастно.

А мне всегда хотелось, ну ещё бы чуток выдержку покороче,
У нас в Норильске в полярную ночь постоянно света не хватало.

пусть тоже тут лежит, может, кому пригодится
информация в подписи к снимку:

А в пирокате проявлять кто-нибудь пробовал? В сети видел неплохие результаты.


Поясню.
Я в жизни ни одной еще пленки не проявил, но купил 45м. авифота 200 и подумал, что для тестов неплохо бы этим умением обзавестись.
Ну к примеру, в процессе юстировки ускорит процесс.

Советская промышленность выпускала слайд под е6? Или речь о тех плёнках,что орво на последнем издыхании выпускала? Если речь не про орво, то как назывались те плёнки?

Советская точно не выпускала. Была Тасма ЦО-100, которую почему-то считают Е-6 плёнкой, но тем не менее обрабатывалась она по советскому процессу наборами ЦО. Вот моя со сроком годности до марта 1989 (и техусловиями 1987 года):



Были C-41 плёнки у Свемы (ЦНД-64 (не та, что в 1980х) и ДС-100) и у Фомоса (FoMoscolor-100, Fotovision-100). Также наверняка были экспериментальные Е-6 у того же Фомоса, не ранее 1995 года, которые могли продаваться москвичам по знакомству, всякая дичь типа ЦО-100М и ЦО-400 (http://www.cnshb.ru/AKDiL/0048/base/RF/220004.shtm), еще какая-то дичь у Свемы (покупал в начале 1997 года, когда жил на Украине, сейчас даже фотографий коробок в интернет не могу найти - там были цветные негативные и обращаемые в дизайне, подобном вот такому: https://www.picclickimg.com/00/s/MTIwMF ... -In-_1.jpg, но с другой раскраской).

Здравствуйте коллеги!
Есть у кого-нибудь опыт голодного проявления этой плёнки в Родинале?

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)