Дальномер

Прочитал всю тему и в голове возник вопрос: в чем отличие автомобильных смазок от оптических, ведь рабочий диапазон автомобильных смазок куда шире?
Ответ, цитирую:
"Состав и свойства оптических смазок гарантируют отсутствие жировых налетов на стеклах приборов. Смазки обеспечивают длительную работу приборов (5—10 лет и более) без замены и пополнения."

Вот пара ссылок с описанием отечественных смазок для оптических приборов:

раз два

Спасибо, повторили то, что в этой теме уже приводилось

Благодаря волне, поднятой Потрясателем, я прикупил-таки HELIMAX-XP. Сегодня приехала. Очень необычная. Ярко-белая (на фторопласте ж), по консистенции не густая, как литол или смазка Дмитрия Викторовича (как там ее...), а очень легкая, как взбитые сливки. Для пробы смыл недавно обновленную смазку со складного Эльмара 3.5 и аккуратно кисточкой нанес эту. Восторг дикий. Он стал крутиться, как известный своим ходом Суммарит 2.5. Легко и плавно.
В общем, советую. Как бы Ю-3 пересмазать...

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Юпитер 3 и так можно смазать, усилие вращения будет приемлемым, а вот Юпитер 9, что киевский, что М39 всегда тяжеловато крутится, тут вопрос смазки более актуальный.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Кстати, не совсем о смазке, но рядом, ибо без этого никак. Вот лучший бензи, что мне приходилось использовать. Запаха практически нет.
Воронеж.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

А вот может кто подскажет - перебирал тут И-61, под рукой была только смазка белого цвета для высокооборотистых шпинделей белого цвета. Маркировку и производителя не знаю (на работе пару лет назад в шприц набрал), но полагаю, что литиевая. Вроде бы она подходит для смазки объективов? Литиевая вообще имеет свойство парить или можно не напрягаться?

Хорошая идея, тем более у меня есть очень тугой Киевский Ю-9. Но никак не могу найти инструкцию по сборке-разборке геликоида на киевскую версию. Как я понимаю, он у киевского отличается от М39.




"Литиевая" означает, что она содержит литиевые соли жирных кислот. Главное, в чем они растворены. Если основа (жидкая фаза) на углеводородах (а это подавляющее большинство смазок), то будет. Из углеводородов будет выделяться фракция пожиже, испаряться и оседать где-то. Именно поэтому крут KRYTOX - в основе высокомолекулярная фторограника с определенной длиной цепочки, а не смесь жидких и густых веществ. Так я это понимаю.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Макс, а Krytox только 205-й?
Вот нашёл такой вариант на 15г, но не DU PONT, а Chemours.
https://www.ebay.com/itm/Chemours-Categ ... Swv~1aOXot
Я так понимаю они аналогичные по составу.

Здесь все http://www3.telus.net/public/rpnchbck/J ... antle.html
Только внимательно запоминай, "сухарики"( sliders) из геликоида не потеряй

Паша, посмотри 5-ю страницу, там таблица по Krytox. Я для себя остановился на 206-м. https://rover.ebay.com/rover/0/0/0?mpre ... 1278446192


Сергей, спасибо! Попробую сегодня. Ох, как-то все пугающе.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Сложного нет, тем более подробно расписано. Проще, чем некоторые резьбовые геликоиды. На Ю-11 такой же геликоид.
Ю-9 и два Ю-11 смазывал почти десять лет назад смазкой для бензопил ( за это время ничего на линзы не попало) Не сказать что туго вращаются, но похоже надо обновить.
Заодно проверь юстировку. На Ю-9 одно юстировочное колечко снял, а оба Ю-11 в норме с завода.

Перешел с бензина на очиститель тормозов - растворяет старые смазки отлично. Почти без запаха, испаряется быстро (мыть лепестки диафрагмы удобно), руки не разъедает. Расход приемлемый.

Винтики, когда будете откручивать, смочите предварительно WD-40 и потом разложите так, чтобы не перепутать какие с какого кольца.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

посмотрел таблицу, какие параметры определяющие, тот индекс, что обвёл в красный кружок?
т.е. в нашем случае, не при критическом температурном режиме, этот индекс будет ближе к нулю?

У меня есть объектив минольтовский, который я разбирал для чистки еще 2007 году, ничего тогда под рукой не было, умных постов на дальномере тогда не читал, в общем смазал геликоид техническим вазелином. Работает прекрасно до сих пор Оптика чистая.
На мой взгляд и опыт в этом деле, хоть и не очень богатый, "испарения"- это скорее всего следствие излишка смазки или нахождения её там где быть не должно. Как ещё один вариант - эксплуатация в жарком климате, на солнце и т.п. Не агитирую смазывать чем попало, смазка должна быть применима по назначению, но при всех склонностях к "разложению" и "испарению" этот эффект наступит не ранее чем следующее "плановое ТО".
Другой, очень важный момент, рекомендации производителя, ттх смазок и т.п. всё это должно быть применимо в соответствии состоянием и износом смазываемых поверхностей. Одной "волшебной" на все случаи жизни не хватит. Нужен набор, как минимум с различной вязкостью. Может быть у лейтцев всё хорошо и идеально на соприкасающихся поверхностях, но с другими не всё так гладко. Есть разные комбинации материалов в конструкции геликоида, например латунь и алюминий, или жуткий пластик и металл в "удешевлённых" объективах. В таких комбинациях более мягкая ответная часть подвержена большему износу, причём не везде, а в диапазоне наиболее ходового диапазона расстояний. Если есть такой износ, то чем не мажь - будет неравномерность хода.

Это разложение смазки от возраста на густую и жидкую фракции, жидкая фракция потом затекает на лепестки диафрагмы, загаживает их, дает отблески и испаряется, оседая на линзах. Такое часто встречал на Юпитер 37 и многих зеркальных объективах.
На старых дальномерных объективах мутные линзы скорее всего от времени. В блоках дальномеров, особенно Киева, тоже линзы с налетом, а никакой смазки там нет.
P.S. Постоянно проскакивают сообщения, что народ мажет тем, что есть под рукой и ничего на линзах не оседает за обозримый период времени.
Но для "серьезных" людей это конечно же не аргумент. Смазка должна быть "особенной" или же "Палочки должны стоять попендикулярно."

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Согласен.
На многих зеркальных объективах оптические элементы собраны в два блока, причем собраны очень плотно. Вкручиваются эти половинки в "стакан" в котором расположена диафрагма и рычажки для управления лепестками. Конструктивно все так сделано, что если что-то испарится и осядет, то только на линзы блоков, что обращены к диафрагме. Но путь там не очень простой для этих "разложившихся" испарений так сказать не самый близкий и прямой и сначала действительно пострадают лепестки диафрагмы. Так что все эти "испарения" - это признак или последствия других проблем.

А в корпусе камеры тоже нет смазки, которая на жаре может возгоняться?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Мне трудно представить, что линзы мутнеют от времени. А вот от слоя смазки мутнеют. Один раз удалял окаменевший слой смазки со старого объектива. Просветление не пострадало, а мутность была удалена.

Бывает такое, что мутнеют, особенно "довоенщина", "фотокоры" вcякие и иже с ним. То есть на линзе появляются пятна, которые не удаляются, редко вся поверхность, пятна или часть линзы. Вымоешь, вроде пятен нет, высохла вода, пятна появились.
Вчера отдал товарищу немецкую камеру, типа нашей Москвы 1 с объективом NOVAR, там на задней линзе вообще какие то зелено- розовые кольца, но не мутные пятна, но и не удаляются.
Сейчас лежит его Zeis Ikon Super Ikonta 531 , буду делать, если что то увижу напишу.
P.S. Я такие камеры в ремонт обычно не беру, во-первых если там что то отломано, то этой детали уже нигде не взять, во-вторых, по понятным причинам, прислать мне их нельзя, не пропустят. Товарищ ко мне домой приезжает, камеры привозит.

_________________
Yurii_m@inbox.ru