Дальномер

Внимание! В эту тему перенесены сообщения из совсем другой ветки, поэтому может наблюдаться некоторая хронологическая путаница. Вот первый пост топикстартера Naugrim:






Ребята! Позвольте высказаться теоретику - специалисту по обработке фотоматериалов, можно так сказать. Я тоже надеюсь, что плёнка будет жить! Но может быть, Юрий 13 всё таки во многом прав? Посмотрел по ссылке сайт ЧКД GD. я увидел такое зернище на всех представленных снимках, что вывод напрашивается один - не умеет человек обрабатывать и гордится этим. Зачем такая плёночная фотография?! Я понимаю, что пикториальность во всех снимках не обязательна, но такое убожество... показывать людям и учить их на таком?! А ведь в подавляющем большинстве выложенных в сети фотографиях нет ни вкуса, ни сюжета, ни правильной обработки. Вот от этого человек и злится на весь мир, что видит такое убожество, а к его советам не прислушиваются. Мне так кажется.
Сразу предупреждаю, что я не Москвич, живу далеко, с Юрием13 не знаком.
Автора темы прошу извинить за флуд. Но наболело, действительно.

вы просто не шарите

п.с. решил я посмотреть картинки этого Юрия..
это можно сделать, например, здесь:
http://svadba.pro/omyurij35191

конечно же, обязательное состояние в СФХР, о чем автор не преминул указать)

а из фотографий особенно запала в душу вот эта:
http://svadba.pro/photos/photo101404.html

комментарии излишни

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

Редко хожу на чужие выставки (юмор), но недавно в Питере экспонировали Мухина Игоря "Я видел рок-н-ролл". И я сходил.
Печать с пленки, авторская. Форматы разные, поизучал. Составил мнение.

Прелюдия эта к тому, чтобы определиться хоть как-то с "вкусом, сюжетом и обработкой".
Есть они у фотографа Мухина, или нет?
Вопрос без второго дна и подразумевает возможность любого ответа. Я потом и своим поделюсь, но заранее не хочется формировать отношение.

_________________
radiodiversion.com

так всё-таки сходил??
а говорил шо достаточно на Ольминского съездить и накатить сто храмм)

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

Я пришел на Ольминского, накатил 100, потерял волю и вот я уже в Росфото.
Если серьезно, то столовую с наливайкой там недавно закрыли. Но по соседству есть "одно местечко".

_________________
radiodiversion.com

Посмотрел одну подборку у GR - фрагменты. Получил огромное удовольствие.
Отличный взгляд внутрь самого себя.
Спасибо за рекламу его творчества.

Редко хожу на чужие выставки (юмор), но недавно в Питере экспонировали Мухина Игоря "Я видел рок-н-ролл". И я сходил.
Печать с пленки, авторская. Форматы разные, поизучал. Составил мнение.

Прелюдия эта к тому, чтобы определиться хоть как-то с "вкусом, сюжетом и обработкой".
Есть они у фотографа Мухина, или нет?
Вопрос без второго дна и подразумевает возможность любого ответа. Я потом и своим поделюсь, но заранее не хочется формировать отношение.

Я не критик и работы Мухина посмотрел только сейчас на его сайте. И мое мнение такое - Мухин - репортажник. И в его работах
сюжет всегда четко просматривается. А то, что у него тоже крупнозернистое изображение, то поверьте, что это не творческий прием, а насущная необходимость того времени. Иначе было просто не снять. А когда сейчас применяют (пытаются) выдать зерно за "фишку", как говорит молодежь, то я вижу в этом только одно - неумение (нежелание) взять нормальную плёнку и обработать как положено. Но это мое мнение. А на вкус и цвет товарищей нет.

Спасибо за ответ!
Мухина я привел для примера, потому как он сейчас один из раскрученных мастеров "той эпохи".
Есть у него одна важная черта, позволяющая свободно говорить о качестве его ручных отпечатков - он живой.
Таким образом, он мог бы напечатать все "нормально".
Не будучи обучен речи грамотной и связной, постараюсь описать свои ощущения крупными штрихами. К каждому дам свою ремарку, как есть, без прикрас.

1. Напечатано небрежно. Ретуши нет.
Ремарка: первая мысль "автору нас..ть на зрителя" быстро створаживается четким пониманием - "это ему на руку".
Хипстеры (но и живые, не цельнодеревянные люди) пришли увидеть "время колокольчиков" - получите пыль, царапины и кривые края авторских принтов из "частных коллекций".
Это - инструментарий. Дефекты - продаются.

2. Настроение передано отлично. Его не сдерживает неоднородность подачи, царапины, дефекты, неравномерность хода шторок.
Меня мутит, когда мой кадр экспонирован неравномерно. Но могу ли я что-то сказать против изображения, которое нагло и живо работает, глядя на меня со стены и скособочась градиентом в 1.5 ступени?
Не могу. Это, может быть, не мое, но это работает. Максимум - дурной тон. Цыгане от фотографии. Алеша Дмитриевич и лысый из великолепной восьмерки. Дорого.

3. Чем GR меньший репортажник, чем Мухин - для меня вопрос открытый.

Мухин с тем же "качеством" снимает теплое ватерклозетное ню. Сейчас. В настоящем времени. Влечет его явно не "положенная обработка".
Возникает подозрение, что, спроси его, и он ответит: "Обработка для тех, кому нужны детали, а мне нужна фотография, которая либо есть, либо ее нет".. и далее в том же ключе.
Относясь с безусловным благоговением к идеальным работам Лебедева и Снегиревской, могу ли я говорить о том, что они более совершенны\нужны\оправданны, чем работы Смелова, чьим лилиям не суждено
было вырасти в совершенных условиях широкого формата и невыравнивающего проявления? Стоит ли эта разница в технике того, чтобы о ней говорить, если за реальное действо она не отвечает?

Я хотел бы воскресить того автора, активного члена и профессионала, который расскажет и покажет почему пот и бдение так легко могут быть попраны на фотографической стезе случайным взмахом раскрашенного хипстерского ломоэтюдника с кросспроцессированной (не им) порнопленкой, чья родина дала название китайской груше?
Барт рассказал, в принципе. Но он сверхчеловечен.

_________________
radiodiversion.com

Это совершенно точно один и тот же человек, любой фоторушник со стажем больше трех лет легко это подтвердит.
Юрия. Омельченко. Можно. Везде. Узнать. По характерной. Отрывистой. Манере. Общения.
Постоянно влезает в дискуссии со своим своеобразным и зачастую нелепым дилетантским мнением. Много теоретизирует, но слабоват на матчасть и выглядит солидно только в глазах совсем уж новичков. Любимый прием при сливе или нехватки аргументов - вытаскивать из альбомов (в т.ч. СА) оппонента не слишком удачные фотки десятилетней давности и с наслаждением их обсирать.
Все сходится.
К слову, самый неадекватный персонаж пленочных разделов фото.ру. Причем он не тролль, а просто очень странный человек.
Такие дела.

_________________
фликр

Alexey80

чем качественнее работы ,чем профессиональней автор-тем более унылое говно он снимает.
и по другому просто не может.
за примерами мне далеко идти не надо.та же среднеформатная ветка на фото ру..

что то как то "толсто и уныло"...

особенно про "цыганщину".

ну,давайте будем все слушать леонтьева и фри джаз !!
_____________________________________________

да идите вы на хрен !

Толсто прочитано.
Шерлок Холмс. Знакомство.


Заметьте, не я предложил их слушать одновременно.
Отдельно Леонтьев - много лучше


Замер, переживая момент взаимности

_________________
radiodiversion.com

ну просто мне показалось ,что вы превращаетесь в того же омельченко "с 90 летним стажем" .
когда то вы были другим и мыслили по другому.
старость и пенсия придет ко всем.но я хотел бы сохранить хотя бы бодрость духа.
задроты и задротский дух -это величайшее зло.

посмотрел я выставку "мухина" на которой "ад" и "муть"..

http://spbphotographer.ru/2016/05/igor_mukhin/


э -э .. что то я не вижу смысла обсуждать муть старых рокн-роллных фотографий.
это не художественная фотография.это и не фотография вовсе с точки зрения эстетики.
это просто какие то "воспоминания прошлого" человека "видевшего" рок -ролл.
я бы даже не пошел на такую "выставку" ? зачем врем тратить-на унылые вбросы ?


весь гостинный двор в прошлом году был увешан "плакатами цоя " того же мухина наверное..
желания остановится и рассматривать не возникало.

вот дела -люди ищут фотографию-там где ее нет и быть не может-просто с первого взгляда .еще о чем то рассуждают.. ( с умным видом)
_______________________________________________________________________________

картинка в тексте, текст в картинке

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

вьюрок
прикольно ! мне кажется часы-лишние.

перо как то по другому попробовать ,а лучше -
(вообще воткнуть с остервенением в центр страницы)

Не ясно, каким образом содержимое определяет фотографию?
Это даже страннее, чем утверждение, что фотографию определяет автор.
Почему Цой хуже стены, цветка, дороги?
Откуда эта градация вообще берется?
Сама жажда определения неопределяемого?
Понять, чтобы овладеть и манипулировать, вместо того, чтобы вложиться и наблюдать результат.
Это первый шаг к профессионализму.

_________________
radiodiversion.com

мне нечего сказать.просто для меня это непонятно.
я открыл фотографии-понял что это не фотографии

вы пошли на выставку этого "уг" -и начали искать какие то метафизические авторские "отпечатки" ,какую то красоту,там где ее нет и быть не может.

короче разум ваш мне не ведом,но и понимать не хочу. логика действий абсурдна для меня.
будем следить дальше.

Конечно вопрос мой очередной флуд в этой теме ( который всё ещё никак не закончится, может отдельную какую ветку создать...) , но всё же.
А что тогда фотография? И где её надо искать? Не понял мысли.

что тогда фотография? И где её надо искать?
______________________________________

это надо создавать новую тему - точно! чтобы без флуда каждый мог высказаться.и эпикурейцы и стоики...
тема хорошая и нужная на дальномере (как сетовал Gr на отсутствие творческой темы на дальномере)

(наша с ледковским тема "русского космизма" очень "индивидуальна" и очевидно не для всех.

Naugrim

вот кстати Андрей (kyedra) выложил хорошую фотографию музыканта (вторая снизу по странице)

http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... l&page=202


он отлично попал в образ музыканта и джазмена.
такой питерский (чуть спившийся музыкант) с ручищами и венами ..загляденье !!!

а те 10 фотографий Мухина на сайте по крайней мере ,просто "констатация факта" дней рокн-ролльных.пустышки.и не важно -цифра это или пленка.не важно на чем это напечатано и как.фотографии нет.следовательно не о чем говорить.