Дальномер

Да, да у меня на кайзере multigrade такая система, только там зеркала нет, просто матовая белая камера.
Павел, а какая у вас лампочка, если галогенка то и у вас такая система, бывает и на ЧБ головах.

У вас зеркало стоит в голове увеличителя. Без вариантов. Можете проверить. У вас можно поставить энергосберегающую лампу. Света будет бОльше и он будет ровнее и мЯгче. Лампа светит у вас на зеркало через опаловое стекло. Поэтому свет мягкий.
http://www.jollinger.com/photo/cam-coll ... t_M600.pdf

Спасибо. Я кстати поставил туда энергосберегайку, но больше от безысходности - он куплен в Лондоне, где найти нужную лампу с винтовым цоколем за нормальные деньги было не реально. А потом понравилось.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Вопрос к Юрию13
На каких бумагах советуйте печатать? Для себя, для дома
Можно ли хорошо напечатать на дешевых бумагах?
И какие из дорогих действительно хорошие?

На чём печатать, зависит от ваших денег. У меня правило, печатать и снимать на лУчшем из доступного. Я предпочитаю бумаги Фома. Это полный аналог Агфы, пока она выпускала бумаги. Бумага Ильфорда очень хороша. Но, значительно дороже. На нашем Славиче тоже можно получать очень хорошие отпечатки. Просто, нужно настроить весь процесс под эту эмульсию. К сожалению, она не бывает мультиконтрастной. Но для этих же целей можно использовать технику префлаша и проявку в двух проявителях. А локальную плотность догонять горячей водой. Это всё делали раньше. До мультиконтрастных бумаг. А сейчас хорошо забыли.

Приветствую!
Подскажите пожалуйста:какие "цветные головы" подходят к фотоувеличителю durst 900?у меня имеется к нему cls500(вроде так называется),но в ней нет цветных фильтров.может кто схемой поделится как устроена cls 500(до меня в ней кто то поковырялся).

К этому Durst-у подходят CLS 450 и CLS500. И только на креплении для Laborator 900. Там голова с принудительным воздушным охлаждением. Поскольку стоит мощная яркая галогенка 250 ватт.

Yurij13,лампа в cls 500 250 Ватт/24 Вольта ?
И еще:пользуетесь ли вы цветоанализатором при цветной печати,если да,то какой рекомендуете?

Спасибо за ссылку на мануал. Освежил в голове (читал в бумаге после покупки). В голове увеличителя есть зеркало. А вот опалового стекла нету, потому что оно не нужно (как пишут в мануале) с опаловыми лампами. Когда я покупал увеличитель, его уже не было. Там еще есть некий вариант сделать установку по репродукции, но я не разбирался, как да что, поскольку не было необходимости. В любом случае мне этот дурст больше нравится, чем старый фокомат, крокус или азов (печатал относительно недавно на этих увеличителях).

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Я не печатаю цвет оптически. Не вижу смысла теперь. Раньше пользовался разными цветоанализаторами. Ни один из них не даёт точного замера. Только приблизительно. Мне больше других понравился Eseco color analyzer. Он точнее других. Имеет многоточечный режим замера. Из доступных Jobo color Line 5100. http://www.eseco-speedmaster.com/analyzers.html

Yurij13,благодарю!

еще вопрос
мне достался дурст м670 со сломанным диффузором для 35мм - от него осталась только железная оправка
в эту оправку я вставил матовое стеклышко для рассеивания
как думаете этот дуффузор достаточно полноценный?
или лучше поискать родной целый диффузор?
могу сказать что у родного конструкция сложнее - там стоят 2 пластиковых стекла на расстоянии друг от друга
кто что думает?

Какая альтернатива, цифра за 200+тр?

В оправу рассеивателя, между матовых стёкол, по периметру стенок можете приклеить белый тонкий пенопласт или просто плотную белую бумагу типа ватмана. Будет то, что надо. Удачи.

Не соглашусь с вами. Любая цифровая зеркальная камера, начиная от десяти мегапикселов и формат RAW при грамотной съёмке и постобработке дают отпечаток 30х45 исключительного качества. Как правило такого формата на бумаге всем хватает. Если это портреты, постановки или реклама. Когда камера 22 мегапиксела - тем бОлее. В пейзаже нужно бОльше. Для этого я использую панорамную головку и штатив. Всё шьётся идеально. С плёнки через скан получится хУже. Возможно вы правы, если вести речь о сверхувеличениях с листовой плёнки. Тогда скан с негатива даст конкретно бОльше деталей. Это уже дело специфики. Кто-чего снимает. Прямая цветная оптическая печать даёт исключительно качественные результаты, когда это в условиях профессиональной лаборатории и на технике такого же уровня. Дома можно делать. Не большой размер. Я всё это прошёл своими руками. Много раз. Сегодня это никому не нужно. Всех устраивает цифра. Главный критерий для всех - так проще, быстрее и дешевле. Заниматься с плёнкой - очень увлекательный процесс. Если нравится, то почему - нет? Но это нужно уметь. И это не просто.

И к чему последний монолог? Цифра- против пленки это в другой теме.

Мне к примеру нравятся кадрики 10*14 с Минольты 16 и 12*17 с Киев 30, зачем вы мне про формат RAW, про 22 мегапиксела и пр. космические корабли в большом театре.
Чего по теме фотоувеличителей хотели сказать?

И к чему последний монолог? Цифра- против пленки это в другой теме.

Мне к примеру нравятся кадрики 10*14 с Минольты 16 и 12*17 с Киев 30, зачем вы мне про формат RAW, про 22 мегапиксела и пр. космические корабли в большом театре.
Чего по теме фотоувеличителей хотели сказать?[/quote]

Меня спросил собеседник КД, я ответил. Это не монолог, а моя личная позиция по заданному мне вопросу. А-вот, что вам нравится, человек не спрашивал.

Спасибо за ответ, конечно ушли от темы, я вообще предполагал ответ - печать со слайда через сканирование. А цифра конечно здесь не при чём с её одними недостатками и дороговизной, тем более если рассматривать дальномерный вариант. По поводу качества негатива, согласен полностью, под печать проявлять нужно самому, либо в проверенном месте, где будет как минимум не хуже. Я наоборот хочу уйти со слайда на негатив, так как сейчас нет хорошей, а главное стабильной проявки по Е6, и здесь оптическая печать с негатива придётся как раз в тему.

"... и здесь оптическая печать с негатива придётся как раз в тему."

Дорогое это удовольствие. Кроме хорошего увеличителя необходима проявочная машина. В ванночках не проявить.

Сам печатать не буду (и не собирался ), проблема не в увеличителе (который есть) и даже не в проявочной машине... места нет, да и неквартирное это занятие, чб хватает.