Дальномер

ну мне только что отправили 4 катушки из Киева)

о, точно))) кругом наши люди

Обычным порядком, как любую другую пленку. Причем даже большого количества проб не понадобится, т.к. МЗ-3л - несенсибилизированная пленка, и допускает визуальный контроль проявления при красном свете.
Ориентировочное время проявления от 4 до 7 минут при 20°С будет зависеть от конкретно попавшей к Вам в руки пленки, т.к. разброс свойств у позитивных эмульсий довольно велик, и неизвестно в какую сторону они "уплывали" в процессе хранения. Исходно пленка довольно контрастна, но т.к. с вероятностью 99% речь идет о пленке, которой уже больше четверти века, то скорее всего полученный негатив будет вполне пригоден для оптической печати. Сохранность этой пленки в силу малой исходной чувствительности, обычно хорошая. Пробный вариант нужно экспонировать в диапазоне 2..8 ISO, а далее исходя из полученного выбирать наиболее детализированный негатив. На чувствительность, обозначенную на упаковке (от 2.8 до 5.6 ед ГОСТ) смотреть бесполезно, т.к. штатный режим обработки этой пленки сильно отличается от проявки в Д-76.
При съемке нужно принимать во внимание, что эта пленка "не видит" предметов окрашенных в зеленые, желтые и красные цвета, и на позитиве они будут черными, т.е. искажения тонопередачи очень велики.

На всякий случай - штатная инструкция к этой пленке, если кому-то интересно:

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

а точное определение времени проявки по кончику пленки сойдет?

Если речь идет о распространенном шаманстве "опустите кончик в проявитель, засеките время когда он посветлеет, затем потемнеет, и умножьте его на коэффициент квадратуры яйца Кощея", то скорее всего не сработает, т.к. эмульсия данной пленки "нестандартна" по отношению к обычным негативным пленкам, соответственно у нее другая кинетика проявления, и коэффициент должен быть другим. Да и к чему такие сложности, когда несенсибилизированный материал, прекрасно позволяет визуально контролировать степень проявления.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

да красного фонаря нет))

спасибо за подробное пояснение

однако до сих пор непонятно, как же снимать, если пленка не видит все цвета

А так и снимать, вместо красного у вас будет на фото черный.
Плёнка-то изначально предназначена для дублирования ч/б негативов, а в них красного не бывает
Помнится пробовали, в детстве баловались, друг-дружку снимали, смешно получалось, чем морда краснее, то на фото, тем больше на негра смахиваешь, и губы были у всех, как накрашенные

круто. и я поиграюсь

Тасма М3-3Л

проявленная как негатив



ягодки крастные если че))

ага, на ОЛХ было)

Ага! У Багаева (мой первый учитель фотографии) в студии лежала Яркоголубая помада. Как раз для съемки портретов на не сенсибилизированную пленку.

_________________
Антон Величко.

Примерно так, как снимали в 60..70-е годы XIX века, когда других фотоматериалов (хотя бы ортохроматических), не существовало. Про голубую помаду, Вам уже подсказали . Кстати не стоит забывать о том, что противоореольного слоя у этой пленки тоже нет, а подложка в отличии от многих негативных пленок не имеет "противоореольного прокрашивания", соответственно при наличии источников света в кадре можно ожидать "спецэффектов".
А если серьезно, то у данной пленки исходное целевое назначение, вовсе не съемка, а печать позитивных копий (диапозитивов) с негатива, а также репродукционные работы со штриховыми ч/б оригиналами. В этих случаях отсутствие сенсибилизации - абсолютно не мешает.
Эмульсия пленки МЗ-3 (МЗ-3Л) по многим своим свойствам может быть сопоставлена с эмульсией фотобумаг типа "Унибром".

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

релиз..., резон...,
резюме..., понос..,
не... не то всё...
ВО!!! - Анонс!
Только что проявил (еще полощутся) в тестовом режиме пару пленок КН-4С 78-ого и 81-ого годочков, одну - СТ2 самопальным, вторую - Агфа-47 маде ин Relayer, вуаль есть, конечно, но при проявке 47-м на нее можно начхать с пизанской башни, бодяжил без разбавления, 15*С, 16 мин - разница в 16-32-64 ЕдГоСта только в мелких деталях теней.
Сканы и подробности - завтра.
Автору темы про часы - уже три раза лазил в мешок с неснятыми с руки часами с люминофором.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

О! А у меня валяется в холодильнике роликов 20 такой. Очень интересуют 2 вопроса: с каким iso снимали? Сколько минут и в чем проявляли?

_________________
..if whisky don't get me, women must..

С Orwochrom на эту пленку контакты делал для дальнейшей печати

Интересно будет сравнить оба варианта проявки пленок "по зерну", т.к. исходя из состава А-47, этот проявитель назвать "мелкозернистым" я затрудняюсь, а пленка КН-3 исходно имеет довольно заметное, уже начиная с 5-7х увеличения зерно.
Что касается чувствительности, то в середине 80-х годов КН-3 изготовленную в период 1975..77гг. вполне можно было использовать даже по номиналу (90ед.ГОСТ), при стандартном процессе проявления и незначительной вуали. Т.е. пленка тех лет довольно неплохо сохраняла исходную чувствительность, в отличии от НК-2 начала 90-х годов, быстро "просаживающейся" в чувствительности.

P.S. Проявитель Agfa-47 в разных источниках имеет совершенно разные составы. Я предполагаю, что речь идет о метол-гидрохиноновом проявителе, под этим названием, а не амидоловом из "справочника Микулина". Обычно "мелкозернистые" проявители содержат более 65..70г/л сульфита, который выступает в роли "раздробителя" структуры зерна. В данном варианте содержание сульфита довольно низкое, а небольшое количество метабисульфита, как я полагаю, создает необходимую буферность раствора, и в таких дозах мало влияет на зернистость.

Метол 1,5г/л
Сульфит натрия 45г/л
Метабисульфит натрия 1г/л
Гидрохинон 3г/л
Натрий углекислый 5г/л
Калий бромистый 0,8г/л

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

СТ2 кроп 100% скана при 16 Ед


Агфа47 кроп 100% скана при 16 Ед


зерно явно заметнее при проявке в Агфа47, в ней же и чуть меньше контрасту, что удивляет, ибо Агфа47 позиционируется как более контрастный проявитель, вероятно, это снивелировалось низкой температурой и длительностью проявления,
примечание - все сканы выше и ниже приведены по уровням и обесцвечены в айсидисии, резкость программно не тронута, уменьшение масштаба также в айсидисии.

да, мои поиски и в "бумажных" и в инетных источниках показали тоже самое.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Итак, непосредственно рез-ты сравнительного тестирования пленки и проявителя (попутно проверял юстировку Ю9 )

Оборудование -
1. пленка КН-4С 78г и КН-4С 81г, предыдущие тесты в СТ2 показали практически идентичную чуйку и вуаль.
2. Киев5, Юпитер9, КФО-0,5, Свердловск4
3. проявитель СТ2 недельной давности, в нем уже было проявлено 2 пленки - 1л.
4. проявитель Agfa-47, свежезаколоченный на 0,5 л (отстоянный около 6 часов) из химикатов, поставленных упомянутым выше Relayer (Одесса), срок хранения химикатов до растворения - около 2-х лет.
5. сканер Праймфилм 3600.

Заданное значение чувствительности пленок - 64-32-16 ЕдГоСта.
Сьемка производилась с рук, на диафрагме 2, с выдержками 500-250-125, с расстояния 1,15-1,3 м.
Температура проявителей поддерживалась около 15*С+-1,0*С при помощи "водяной бани", длительность проявления в СТ2 - 17 мин, в Agfa-47 - 15 мин., фиксаж кислый, фиксирование и промывка производилась при температуре 13-16*С. Длительность проявления определялась при помощи женской интуиции, пробы "на кончик" и опыта предыдущих проявок при подобных температурах.

Иллюстрации -

1. сравнение пленок (Никон Д90, Тамрон 28-75/2,8), вверху - пленка, проявленная Agfa-47


2. проявка СТ2 64 ЕдГоСта


3. проявка СТ2 32 ЕдГоСта


4. проявка СТ2 16 ЕдГоСта


5. проявка Agfa-47 64 ЕдГоСта


6. проявка Agfa-47 32 ЕдГоСта


7. проявка Agfa-47 16 ЕдГоСта


Вывод - при всех данных, выше указанных, условиях, визуально вуаль присутствует и плотность вуали при обеих (учитывая перепрояв? в Agfa-47, нет скорее - недопрояв в СТ2) проявителях (возможно?) одинакова, на сканах Agfa-47 показал более резкий и менее контрастный результат (хотя визуально пленка смотрится более контрастно, я бы сказал - более привычно и похоже на старые любимые говносовкопленки. с учетом, конечно общей вуали, такая вуаль бывала только при общей слабой засветке при недостаточном светоуплотнении...)
Все выводы соответствуют только моему имху и сканам, а что было бы на бумаге...

Отдельная и новая благодарность MiStar-у за обозначенное внимание и помощь.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.