Дальномер

3 градуса ?!
5 мл бензотриазола ?!
Что это за плёнка, которая в таких диких условиях проявляется?

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Свема фн 64 до 92 года. причем что на следующий день провил такуюже но с дргуой партии и она вся черная вышла.
хоть тест и показал тоже 23 минуты

судя по остальным Вашим снимкам - это 120мм?
что же за пленка и какой её срок? сток?
нет ли метода против плесени-гриба (там у Вас тоже есть такое), хочу с ним пободаться на стеклянных пластинках 57-64-67 годов...

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

135 тип, свема фн 64 обработать до 1992 года. че делать с плесенью грибами и тем что она слипается к сожалению я не знаю.
под стоком я понимаю не разбавленный проявитель как етсь.

свема фн64 обработать до 1992 года





да етсь такое))

сравнение -
___________________СТ2___СТ1
Метол _____________г__8____1
Сульфит натрия _____г_125___26
Гидрохинон_________г__-_____5
Натрий углекислый б/вг_6_____20
Калий бромистый ____г_2,5____1
Вода ______________л_1______1

отсюда видно - у СТ1 больше проявляющего в-ва и щелочи, он более активен, что понижается бензотриазолом и температурой...
Главное рез-т!

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

чувствительность какая осталась?

это кому?

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Мое утверждение основано на опыте практической работы со "старыми" фотоматериалами, отснятыми через много лет после окончания их гарантийного срока хранения. Если бы у меня стояла задача "вытянуть" с пленки, когда-то экспонированные кадры, то возможно я бы пошел по иному пути. Основной проблемой "старой" пленки при съемке в наши дни, является потеря светочувствительности, и вуаль хранения. Вуаль - ухудшает контраст изображения, и "срезает" нижнюю часть градационной характеристики, "забивая" детали в тенях изображения. Значит наша задача подобрать такую экспозиционную пару и режим проявления материала, чтобы максимально использовать оставшуюся часть градационной характеристики, за счет некоторого ухудшения фотошироты. Такой вариант вполне можно рассматривать для пленок, у которых остаточная чувствительность составляет 1/3..1/4 от номинала, и плотность вуали не превышает 30..40% при "нормальной" обработке. Тогда за счет подбора времени проявления по "порогу допустимой вуали" и переопределению светочувствительности - на такие пленки можно спокойно снимать, без особого "шаманства и танцев с бубном".
Что касается "холодной проявки" - этот метод хотя и имеет право на жизнь, при необходимости спасения уникальных кадров, отснятых много лет назад, для обычной работы он мало пригоден. Т.е. на "попробовать" - поиграться в такие вещи вполне можно, но пользоваться материалами требующими постоянного "шаманства" - я бы не стал.
Как-то так...

P.S. Парааминофенол, применяемый в Родинале - в отличии от многих популярных проявляющих веществ, сохраняет проявляющие свойства при низких температурах, при этом до определенного момента увеличивая "избирательность" между вуалью и скрытым изображением.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

iso 10-12. снимал с поправкой на 3 стопа, от 12 до 4 исо, все кадры получились достаточно плотными

чета я с вашего ответа не понял как ваш опыт влияет на химическую кинетику проявления?



или как тут уже от вас звучало изберательность раствора?
может я чет а не знаю или не понимаю, поделитесь знаниями пожалуйста.

по родиналу согласен с вами. да он не подходит для старья.

Никак. А вот понять некоторые закономерности, изучая лишь теорию - увы не всегда возможно.



Попробую изложить, как могу, свои соображения на этот счет. Сразу сделаю оговорку, что буду рассматривать только ту ситуацию, когда у нас имеется неэкспонированный фот материал, взятый с длительного хранения, который мы хотим использовать для съемки сейчас. Т.е. ситуацию "вытянуть давно отснятую и забытую пленку" - я не рассматриваю, т.к. исходные условия и методы решения этих задач отличаются.
Основная проблема старой пленки - наличие вуали, т.е. появление в эмульсии центров проявления, полученных не в результате воздействия света на галогенид серебра, а возникший, как результат внутренних процессов происходящих при хранении фотоматериалов. Скрытые центры проявления вуали в силу природы своего происхождения, обычно имеют гораздо меньшие физические размеры, чем центры проявления получаемые при экспозиции. Проявляющие вещества, которые мы используем для перевода скрытых центров изображения в видимую форму обладают определенной избирательностью, за счет которой образование металлического серебра вокруг центров проявления идет с разной интенсивностью, что приводит к получению изображения, вместо "сплошного темного поля". Каждое из ныне используемых проявляющих веществ имеет свой оптимальный диапазон применения для конкретного вида эмульсии, при котором обеспечивается наиболее полное использование градационной кривой фотоматериала, т.е. получение на выходе картинки с максимально возможным динамическим диапазоном (в старых книгах встречается определение "фотографическая широта") проработки деталей, как в светах, так и в тенях.
Вуаль, образующаяся при хранении - на "классическом" графике градационной кривой фотоматериала "поглощает" нижнюю часть этой кривой, тем самым снижая динамический диапазон и обуславливая потери в тенях, а при значительном уровне вуали, также и в полутонах изображения.
При обычном проявлении "свежих" негативных фотоматериалов - динамический диапазон негатива, как правило, заметно превышает динамический диапазон воспроизведения у позитивного фотоматериала. Для того, чтобы при негативно-позитивном процессе сохранить, как можно большее использование полутонов, обычно применяют т.н. "выравнивающие" проявители, и проявляют негативы не до момента "полного" проявления, а до достижения заданного значения контрастности (обычно в пределах 0.6..0.8), чтобы при позитивном процессе "уместить" в динамический диапазон позитивного материала максимально полную шкалу полутонов. С точки зрения взаимоотношений между проявителем и центрами проявления (как принадлежащих скрытому изображению, так и вуали) процесс выравнивающего проявления выглядит так: за счет подбора композиции проявляющих веществ и антивуалентов, а также малой щелочности, при низкой концентрации раствора проявителя, происходит значительное замедление выхода металлического серебра у "крупных" центров проявления в светах изображения (за счет нейтрализации щелочи выделяющейся при реакции проявления кислотой) и некоторое искусственное увеличение выхода металлического серебра у "мелких" центров проявления, как полученных при экспонировании теней изображения, так и возникших из-за появления вуали хранения. При использовании "свежего" фотоматериала - количество центров вуали относительно невелико, и при "выравнивающем" проявлении они не являются значимой помехой при дальнейшем позитивном процессе.
Для "старого" фотоматериала - применение "выравнивающего" проявления всегда приводит к значительному росту вуали, и потере детализации в тенях. Как можно этого избежать, заведомо зная, о существующей проблеме (т.е. понимая, что снимаешь на "просрочку") - попробую разложить по пунктам:

1. При обычном процессе, стараются использовать нижнюю часть градационной кривой фотоматериала, начиная от порога обусловленного уровнем вуали и до заданного свойствами позитивных материалов коэффициента контрастности (т.е. 0.6..0.8). Верхняя часть графика при этом может быть частично недоиспользована, несмотря на то, что запас по предельно допустимой экспозиции (т.е. до момента перегиба в область соляризации) у современных фотоматериалов более чем значителен. Недоиспользование верхней части градационной кривой не в последнюю очередь связано с тем, что она в этой части графика уже не является прямой, что приводит к искажениям в тонопередаче, а также в проблемах связанных с ореолообразованием, зерном и т.п.

2. Когда мы используем "старый" фотоматериал - у нас основной помехой для его использования является вуаль, все остальное, как правило "вторично" и образует "тот самый шарм старой пленки" . Поэтому ставим себе задачу сместить используемую для получения изображения зону на графике градационной кривой фотоматериала вверх, по возможности за пределы "зоны вуали", но не доходя до "зоны насыщения/соляризации".

3. Как можно выполнить условие обозначенное в п.2, с точки зрения экспонирования и проявления фотоматериала? В первую очередь - чтобы сместить зону получения изображения вверх по градационной кривой, нам придется пойти на заведомую переэкспозицию при съемке. С точки зрения образования центров скрытого изображения это будет выглядеть, как заметное превышение размеров полученных при экспонировании центров проявления в тенях изображения, над уже имеющимися в эмульсии центрами проявления вуали.

4. Дальше нам нужно проявить наш "старый&свежеотснятый" фотоматериал так, чтобы максимально избежать "выравнивающего" действия, т.е. чтобы отделить вуаль от изображения. Но учитывая, что в 90% случаев речь идет о малоформатных негативах, требуется также по возможности обеспечить относительную мелкозернистость и достаточно высокое разрешение. Если взять для этих целей широко распространенные "выравнивающие мелкозернистые проявители", то решить эту задачу не удастся, даже несмотря на передержку при съемке. Выравнивающий механизм проявления выявит вуаль. "Нормальные" проявители - типа Ст-1 неудобны из-за того, что не обладают свойством мелкозернистости, и имеют слишком высокую для проявления в бачке скорость работы. Если же пытаться уменьшить скорость их работы разбавлением, то в итоге приходим к варианту "выравнивающего" проявления. Остается довольно небольшой выбор рецептур, которые позволяют относительно безболезненно создать необходимые нам условия проявления, с минмальными потерями в качестве, и один из них - Ст-2, он же Агфа-12. С точки зрения состава - он не относится к "выравнивающим" проявителям, т.к. в стоке содержит избыток проявляющего вещества и достаточное количество щелочи, а высокую избирательность его работы обуславливает высокое содержание бромида. Для Метола - оптимальная температура работы, при которой он обеспечивает высокую избирательность и соответственно низкий уровень вуали, находится в диапазоне 15..18°С. При более высоких температурах - за счет роста скорости проявления, увеличивается вуаль, а при более низких - за счет увеличения времени проявления, проявитель на его основе приобретает признаки "выравнивающего", что приводит к получению "вялого" негатива.

Если же подобрать режим экспонирования и проявления "старого" фотоматериала исходя из вышеизложенного, им вполне можно пользоваться, не создавая себе особых проблем ни с обработкой, ни с последующей печатью/сканированием.

Как-то так...

P.S. Не претендую на истину в последней инстанции, т.к. не являюсь специалистом в области химии фотографической обработки. Изложил свои доводы и соображения, как смог.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

предельно ясно.
к сожалению, по себе знаю, при пробах не всегда протоколируешь рез-ты, иногда просто запоминаешь, но может у Вас есть "наглядная агитация" по теме - одна и та же пленка, проявленная разными составами с разным рез-том?
Так я для себя, к примеру, вынес, что Родинал, Штоклер, Лейка-Ньюс(2растворная), ПМ при понижении температуры до 14-16*С и большем разбавлении (родинал и ПМ) на небольших просрочках (до 20-25 лет) и небольших первоначальных ИСО дают приемлимые рез-ты по вуали, но значительно увеличивают зерно. Тот же подход на свежих современных пленках дает очень "выровненные" (до "вялых") негативы (многим нравится - иногда проявляю друзьям, не бизнес), при этом также немного увеличивая зерно.
ниже щас вставлю пример КН-2 (родинал, 10-12?*С, 1:50, о-о-очень старая, 80-х, как 25 Ед снималась, сильная вуаль, в т.ч. краевая, но тут гораздо более 30 лет просрочка), свежий, еще горячий из под сканера...





здесь надеялся уменьшить зерно интенсивностью проявления (1:50), не давая шанса вуали (10-12*С), но и зерно и вуаль в наличии.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Дома могу попытаться поискать результаты проб и подбора к тем пленкам, которыми сейчас пользуюсь, но не гарантирую, что еще не выбросил пробные огрызки пленки. Что касается результата работы со старыми пленками - они у меня присутствуют в галерее:

- к примеру эта пленка полита в 1976 году. Обработана практически обычными способами в Agfa-Final, из-за хорошей сохранности и относительно низкого уровня исходной вуали.

- негатив предыдущего кадра, отсканированный через сливер, чтобы была видна маркировка на перфорации с датой полива пленки.


- относительно свежий пример, снятый на КН-2 полива 1982 года, и обработанную описанным выше методом. При обычном проявлении - пленка давала примерно 30% вуаль.

Все превьюшки - кликабельны.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

какой уровень вуали вам удалось добится?

Доводил до уровня "визуально в глаза не бросается" т.е. менее 10%. Приборного замера по конкретному образцу проявленной пленки не делал. При обычной обработке с рекомендованным производителем для данной пленки временем проявления 8 минут разница в светопропускании между неэкспонированным проявленным образцом, и куском той же пленки отфиксированной без проявления давала те самые 30% вуали, хорошо заметные невооруженным глазом в виде равномерно-серого фона несколько более плотного в районе перфорации. Про "прокрашенную основу" я знаю, поэтому все сравнения делаю только с куском такой же пленки, полностью отфиксированной и промытой.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

что вы думаете про уп-2м ? в нем бромида поболее, многие на прсочке сидят именно на нем

УП-2м - далеко не самый плохой вариант для старых фотоматериалов, но он мало пригоден для обработки малоформатных
(35мм) негативов, т.к. не обладает свойством "мелкозернистости". Содержание сульфита натрия в нем маловато, а именно его концентрация выше 55..60г/л дает эффект "мелкозернистого проявления". К тому же, из-за высокой скорости работы, он неудобен для бачкового проявления (имеет смысл попробовать уменьшить содержание соды в рецепте примерно в два раза при самостоятельном приготовлении, если пользоваться им для бачкового проявления, но я не могу сказать, как это повлияет на его работу в целом). Для плоских пленок и среднего формата - вполне пригоден.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

я не разбавляю ст-1. точнее не так я пробовал его разбавлять и не чего хорошего не вышло. скорость его работы я замедляю охлаждением. возможно мой негатив просто плохо сохранился и в мусорку его. пока что лучший вариант получатеся если ст-1 не разбавленный при пониженной температуре. чета на уровне льда. от 3 до 5 градусов.
еще етсь в запасе 3 катушки этой самой свемы. сегодня намешаю ст-2 и попробую чета внятное получить. сделаю пару проб при 3 градусах и как вы советуете при 18.

ст-1 при 3 градусах. свема фн64 обработать до 92 года кажется. + пару капель бензатриазола

При температуре ниже +7..8°С про наличие гидрохинона в составе проявителя, как правило можно уже забыть. Т.е. он перестает работать, как проявляющее вещество, а метола в составе Ст-1 слишком мало, для получения негатива с хорошим контрастом. Замедлять работу проявителя, чтобы его можно было использовать для бачкового проявления нужно не охлаждением, а уменьшением щелочности. Чем ниже температура Ст-1, тем менее контрастным получится негатив на выходе т.е. температурой регулируется контраст, хотя почти тот же эффект можно получить уменьшив содержание гидрохинона и соды в проявителе. Добавка бензотриазола, может немного скомпенсировать контраст, но детали в тенях, бензотриазол в дозах более 0.2..0.3г/л "убивает" почти полностью.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/