Дальномер

svk, согласен, с узкой пленки - максимум 24 мегапис. (имхо), и это на мелкозернистой, современной пленке, при правильно экспонированном кадре, с хорошей плотностью.
Кулскан хорош своей оптикой, особенно 8000-9000 серия, там серьезный объектив из стекла и металла. Всем известно, что опыт производства специализированной оптики у Никона очень большой, это немаловажный момент.
Поэтому результат очевиден и он превосходит конкурентов в своем классе. Это все равно что использовать полупластиковый кит или же "породистое" стекло на зеркальной камере. По сути, идет построчное фотографирование негатива/позитива. Также большую роль играет качественное зеркало сканера.
Когда у меня был 8000й Кулскан, я никогда не сканировал узкую пленку на максимальном разрешении - не было смысла.
Если больше - было четко различимое зерно.

На что обижаться, на то что кто-то некачественно обработал пленку? Да и тема "И всетаки относительно разрешения сканирования плёнки"

Из этих 24 много будет лишнего (зерно, шум). Как достоверно известно - узкий кадр 2 мп максимум!

(Смотрю на сони а7 о 24 мп и думаю об объективе 16 мм и командировке в Бергамо в четверг )

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

А ведь похоже, что coolscan V, шарпит по дефолту..?

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

В приведенном примере главным сдерживающим фактором (как мне представляется) является визуальный размер зерна. По очень грубым расчетам размер зерна получается 10 мкм. На практике это будет означать 2400х3600 пикс - 8,6 МПикс. В принципе картинка визуально напоминает кадры D80/D200 (если кто знает). Когда-то я пробовал F100 с разной пленкой. Помнится, действительно получалось грубее, чем 12 МПикс цифры.

Разумеется, здесь можно начинать говорить об особой эстетике зерна, восходящей к литографии и гравюре в технике сухой иглы.

svk, спасибо за отрезвляющий пример.

Это вряд ли: соответствующие настройки, отвечающие за шарп, если мне память не изменяет, есть в родном NikonScan'е.

купите сканер и занимайтесь гибридным процессом дома
с цвета можно перейти на чб
тогда не нужно будет жаловаться на кривизну рук сотрудников лаб

проблема в чем?

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

Есть. Но похоже на то, что он продолжает шарпить и с со всеми отключенными настройками. ИМХО.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Алексей, это субъективно при такой подаче кропов на мониторе (можно посмотреть в меньшем увеличении ) и в сравнении со сканом на Plustek, а фактически coolscan выбрал все что есть на кадре вместе с зерном. Лучше экспонированный и обработанный негатив, а может и на мелкозернистой пленке, наверное, дал бы менее жесткую структуру.
Следующее сравнение Plustek и Epson V500, тот же кадр. Кстати эти и предыдущие с VueScan.
Здесь уже скан Plustek покажется шарпленым











svk

Данная "муть" на V500 уже из-за особенности конструкции планшетного сканера (стекло сканера, призма).

И сразу слайд чб пошёл таки, и СФ чб пошло. А почему бы и нет

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Это среднеформатная фотография на нормальную камеру Вы этот снимок в другой теме показывали. Со средним форматом все понятно, волоски на канате можно считать, да и пленка Ektar дает прекрасные цвета.

А вот показал бы кто среднестатистическое фото с Зенита Е с Г-44-2 на пленку кодак голд проявленую и отсканированую в Биробиджане , все поняли что в Москве умеют еще печатать и сканировать за 3 дня ( писал марш).

Кстати в Харькове перейти на СФ уже нельзя - сканировать не берут, печатать даже не пытаются. Отказ категорический.


Да вспомнил Сергей Елисеев ( Nester) / вроде так Имя и ник- но могу ошибиться/ - в своем блоге показывал фото зимой в пасмурную погоду на пленку из ларька

А на каких машинах у них это происходит, если Вы в курсе? В Норицу ту же можно любой формат прицепить на проявку, главное, чтобы знали как и что...

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Пётр, чуть выше, есть еще одно моё фото, где кот на трубе сидит. Так вот там самое среднестатистическое фото, снято на "мыльницу" Olympus Mini AF, плёнка не помню точно, или Kodak Gold, или Polaroid, но просрочена на 10 лет, это точно. Лаба никакая не именитая, ну разве что не в Биробиджане, машина там Agfa D-Lab 2, по моему. Шерстинки на коте не посчитаешь конечно, но ведь могут, когда хотят?

Я не помню, писал ли. У нас хозяин Норитсу специально выкинул катушку 120, чтоб не ходили к нему и не умничали! Отпад! Раз к нему пришел мужик и сделал кросс слайда. Хозяин неделю ныл, что ему химию испортили, а потом шпульку или что там выкинул нахрен. Вот так заинтересованы в развитии.

_________________
В активном поиске вдохновения.

так возня с пленкой для лаб - это не развитие. это балласт, шаг назад.

Вот ведь недостаточно сообразительные. Что ныть про комплект химии - взять его стоимость с заказчика сразу и все.
Не нравится переналаживать на 120 пленку - брать с заказчика сумму за перестройку машинки.
Сразу все будут довольные.

Да не будут они довольные никогда! проявка стоит у кассы, а оператор в другой комнате. Это-ж надо жопу поднять! Нафиг, придёт мне бачок модный и буду дома проявлять. Как хочу и когда захочу

_________________
В активном поиске вдохновения.

Судя по сканам SVK, зашарплен скан или нет, целиком зависит от алгоритмов ПО? По-прежнему склоняюсь к мысли, что принципиально улучшить ситуацию можно при переходе к специализированным пленочным сканерам. Понятно, что и качество оптики планшетников то же может существенно отличаться, но у меня впечатление, что разные оболочки сканирования эту разницу нивелируют.

С другой стороны - че вы хотите за 50 рублей?

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph