Дальномер

Давно мечтал о чем-то бОльшем, чем механическая пленочная зеркалка ТТЛ.
Оптика для дальномерок (точнее результаты ее применения) погружали в состояние экстаза.
Одновременно надвигался неотвратимо переход на цифру (куда от нее денешься). Присматривался и к беззеркалкам НЕКС, и к РИКО - не то... ПЗС - нравится больше.
Остановил свой выбор на М8.2. (М9 дороговата, кроме того, хочу побаловаться ИК-съемкой, что лучше с М8).
Через недельку мечта должна сбыться благодаря комрадам ЧКД.

Из уже имеющейся в наличии (купленной по случаю) оптики:
1. Biogon 35 F2.0 (экв. 47-50)
2. Voigtlender Ultra Wide-Heliar 12 F5.6 (экв. 16)

Не затягивая, думаю расширить парк оптики:
Для портретов и съемки многорядных панорам присмотрел Planar 50 F2.0 (на кропе экв. 66)
А вот касательно более широкого, чем 35мм угла рассматриваю варианты.
Выбор стоит между:
Biogon 28 F2.8
Biogon 21 F2.8

Что скажете: какой из этих 2 шириков на кропе 1.3 предпочтителен? Вообще есть ли смысл в 28мм при наличии 35?

На пленке на механической мануальной зеркалке пользовался ФР 35, 50, 100, иногда (редко) зум 80-200мм - не нравился - мылил сильно.

В общем прошу поделиться уважаемых ЧКД мнениями по высказанным соображениям.

При том, что Biogon 28/2.8 считается не самым удачным в линейке ZM, он очень хорош на М8.

21/2.8 заметно длиннее (в прямом смысле, по габаритам), и при этом с ЭФР около 30 - на мой субъективный взгляд, широковато для штатника. Посмотрите еще на Биогон 25/2.8, особенно учитывая, что у Вас уже есть 35/2

ЭФР 21мм-вого 28мм,
ЭФР 28мм-вого 37мм.

Как штатник идет 35/2.0 Биогон (ЭФР - 47мм).

Вопрос, есть ли смысл в 28мм при наличии 35ммвого и отсутствии 21мм, или наоборот лучший выбор - это наличие 35 и 21 (а 28мм в этой связке автоматом выпадет в сухой осадок как "хорошо, что есть, нравится, но практически не пользуюсь).
Да, по предпочтениям для ширика: более - пейзажи, городские виды, стрит - мало.

По своему опыту на М8 я бы сказал, что следует иметь либо 28, либо 35, в зависимости от предпочтений - они слишком близки по ФР друг к другу. Впрочем, у меня были и 28, и 35, вот только использовал я их ан М8 попеременно, но 28 - больше. Таким образом - ИМО - если 35мм объектив Вас устраивает на М8, смысла иметь еще и 28мм немного; однако справедливо и обратное утверждение (для 28мм вместо 35мм).

21 в качестве штатника на 1.33 кропе подходит лишь тем, кто умеет снимать на ЭФР 28мм. Я например, не умею - поэтому сейчас на полном кадре на Биогон 28 снимаю исчезающе мало.

Если же Вам нужен ШУ, то 28, и, даже, 25, на М8 такого угла не дадут. Я технически успешно использовал для этих целей Фойхт 15/4.5.

А по геометрии, разрешению 28 и 35 идентичны?
Как я понял, как умеренный и относительно светлый ширик 21 2.8 совсем не повредит, а вот 28-й, как я и подозревал, может выпасть в сухой осадок или привести к этому 35-й.
Что побудило Вас отдавать предпочтение 28-му - вкусовые предпочтения или какие-либо объективные качественные свойства объективов?
Благодарю.

Боюсь, я немного ввел Вас в заблуждение - у меня никогда не было Биогона 35, я имел в виду ФР 35 в целом. Люкс 35 ФЛЕ лучше Биогона 28 , хотя на м8 это не так уж было и заметно. Тревожащей меня дисторсии у Биогона 28 не замечал, однако архитектура - не мой жанр.

ФР 28 на лейкропе дает ЭФР 35 примерно, что комфортно мне еще со времен М6, этим и объясняются мои предпочтения. Если Вам удобнее стандартные 50мм, тогда 35мм - Ваш выбор для м8.

Если Вам нужны 21мм только для м8, стоит также рассмотреть ZM 21/4,5, вроде бы там практически нет дисторсии. Светосила для такого ФР не первое дело, все равно надо поджимать диафрагму для Вашего жанра сюжетов.

Резюмируя: дождитесь камеры, и попробуйте Ваш Биогон 35. Дальше двигайтесь по ощущениям.

В общем так и думал, но пока камера едет решил узнать мнение общественности.
Ну и в порядке очередности - сначала Planar 50 F2.0, потом ширик, потому как 12мм часть вопросов закроет, думаю без соответствующего видоискателя наводиться смогу инстинкитивно - опыт съемки какой-никакой имеется, при сверхширокой думаю границы кадра не столь критичны...
Весьма признателен за Ваши отзывы. Оба в Киеве, так что можем как-то и пересечься.

Снимаю 21 биогоном на ММ. Практически не промахивался. Чем он хорош по сравнению с шириками для зеркалок, дисторсия намного меньше. Очень это стекло люблю

2 Юрек: Всегда пожалуйста, и добро пожаловать в круг киевских лейкофилов Биогон могу дать попробовать при встрече.

Кстати, по моему опыту, - подумайте, прежде чем накупать оптики; избавиться от нее за вменяемые деньги у нас будет гораздо сложнее.

2 cheshirskicat: а разрешения у Биогона 21 хватает для ММ сенсора?

Это не Биогон 21, случаем - http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php?photo=66941 ?

leitz 28 elmarit 2,8 asph стандарт и наверное лучшая связка с М8 )))

Не помню. В тот момент снимал двумя стеклами. Планаром и, собственно, биогоном.
Вот биогон: http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... /limit/all

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 95/cat/500

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 95/cat/500

ММ с биогоном радные братья, очень мне эта связка нравится, а вот на М240 иногда в ВПУ биогон дает в красноту. Весьма заметно. Не знаю, с чем это может быть связано.

_________________
Если не можешь не бить в барабан - бей (Р. Нэш) вольная интерпритация...

ММ с биогоном радные братья, очень мне эта связка нравится, а вот на М240 иногда в ВПУ биогон дает в красноту. Весьма заметно. Не знаю, с чем это может быть связано.[/quote]

интересно откуда взялось "родство"...

интересно откуда взялось "родство"...[/quote]
"Родство" взялось из-за удачной связки данного стекла и камеры. Рисунок, даже на открытой, получается резкий и контрастный. Картинка почти всегда выстраивается с первого дубля. Вот на М240 он мне понравился не очень. Можно, конечно, купить и люкс 21/1.4, но не думаю, что разница в 6000 долларов между этими объективами даст такую же разницу в качестве. К тому же, биогон и легче намного и компактнее. Когда покупал нокт и крон 35/2, понимал за что отдаю деньги и что получу на выходе. А в ситуации с данным стеклом или с цейсом 85/4 не вижу смысла брать лейковские аналоги.

_________________
Если не можешь не бить в барабан - бей (Р. Нэш) вольная интерпритация...

Спасибо за взвешенные, спокойные суждения и системно сформулированные мнения. Слава Богу, на этом форуме можно цивилизованно общаться с адекватными собеседниками, что само по себе дорогОго стоит!...

Отдельное спасибо Чеширскому Коту - восхищён ЧБ, особенно сильно "на неокрепший мозг" воздействовали портрет (отца?), фото с бокалом и городской пейзаж с эстакады. Киевскую улицу узнал - по-моему Гончара, возможно возле пересечения с Чкалова. Именно это место хорошо помню - наверное западает чем-то энергетически, раз запомнилось среди всего разнообразия,
но могу и ошибиться, как альтернативная версия - недалеко от Михайловского, но вряд ли...

В целом, подтверждены мои догадки и предположения: буду ориентироваться на Планар 50 и Биогон 21, если не перекупят. Камера должна приехать 28-29 мая... В предвкушении и вожделении.


А что кто скажет о ФР 75 и 90 на кропнутом 1.3 дальномере.
Если правильно понимаю, 90 (ЭФР 120) наверное уже не очень удобно, плосковато, может более для цветочков или теле (не телевизионной) съемки концертов? Достаточно часто проходит на вторичке Апо-Асф.Крон - за немалые деньги, но значительно ниже ритейла (ок. 2.5 т.д.) - ближайшее время замахиваться не вижу смысла и возможности, но "вы хотели поговорить об этом"?
А 75мм (ЭФР 100) - тоже для портрета длинновато? По такому Фойту Гелиару отзывы почитал - не впечатлен...