Дальномер

нет сообщения )

_________________
LEICA M4-2, Summarit 50/2.5

никкор 50/2.8 спокойно позволяет печатать до 50х60. Думаю Роденшток справится не хуже. Использую дурст 305 и дурст 600. Оба отлично справляются со всеми требованиями к качественному аппарату. У вас отличная техника, берите лучшее, что есть в наличии. Вы до этого печатали?

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

На ЧБ картинках АРО версия не имеет преимуществ.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

А есть ли разумный смысл брать фу 4х5", если планируется в основном 6х9 печатать и изредка узкий формат 30х45 и 50х60?

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Мне кажется нет. Слишком он огромный. Но зато, может БФ попробуете. Печать с 4х5 это не с 35 мм.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Тоже об этом думаю, и пока идёт ремонт - есть уникальный шанс выхватить угол именно под колонну 4х5

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Нет, не печатал, но очень хочу начать. Именно для этого пленочный и покупал.
А подскажите пожалуйста, как вы на 305 и 600 дурсте формат 50х60 печатаете, ведь там основание меньше?

_________________
LEICA M4-2, Summarit 50/2.5

Спасибо, тогда нет для меня смысла переплачивать за АРО версию

_________________
LEICA M4-2, Summarit 50/2.5

я не говорил, что я печатаю 50х60. но я видел как это делает мой друг. что касается основания - изображение можно проецировать например на пол. или на основание положить рамку. или можно поставить удлиннительную штангу. вариантов много.
Я бы вам советовал поискать фокомат из последних и к нему никкор, роденшток или шнайдер. апо- версии убирают хроматику, на чб они не нужны.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Спрошу по случаю: а угловой насадкой кто-нибудь пользовался?

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Я вот че хочу сказать:
Увеличитель желательно иметь на формат больше чем печатать - проще добиться равномерности освещения.
Речь конечно не хай-енд аппаратах типа дурстов.

1. Роденшток справится. АПО не нужно, АПО нужно для цвета.
2. Советские увеличители требуют прямых рук и доработки напильником. Смысл имеет разве что ДОН. Хороший недорогой вариант - чешская Меопта: Опемус(я доволен), Магнифакс(довольно большой).

_________________
sasha-cherny.photographer.ru

Кстати о меоптах - я весьма доволен их рамкой - у нее на редкость удобная пластиковая подложка, позволяющая наводиться на резкость.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Такой надо приобретать..

http://www.durst-pro-usa.com/products.php

Я печатаю много 50*60 на дурсте 605,переделанном в LED.На этой модели можно печатать такой формат только перевернув голову в противоположную сторону от основания. Максимальный подъем головы на штанге 80 см(стандартная высота) не позволяет напечатать 50 на 60. Длинная штанга(110 см) тоже не позволяет напечатать,так как не хватает выноса головы.(часть изображения выходит за пределы штанги) Лучше посмотреть на родной девайс,удлиняющий стандартную штангу и выносящий на несколько см голову.Называется он extation arm for durst. АПО линзы,а у меня именно такие(обычные продал) дают прирост контраста и резкости на большом увеличении с узкой пленки. Сравнивал под своим стоматологическим микроскопом,оценивая прорисовку зерна.На глаз практически не заметно,но если много печатать и тем и тем,то апо версии лучше. Как то так.)

А зачем для узкаря 50х60, не удобно же, большая потеря с одной стороны? Или планирутся под 60х40?



А с какого размера заметна разница?

если печатать большой формат и только с узкой, посоветовал бы фокомат v35. у него апо линза 40мм, что "добавляет размер" , массивное основание и не штанга а кронштейн. печатал 50х60 даже с кропом.

Вообще-то в печати 50х60 гораздо важнее не сколько увеличитель ( развернуть штангу + груз из книг +проекция на пол или на плоскость ниже , это умеют наверное большинство увеличителей) а барахло которое нужно иметь только ради этого.

Например я всё печатаю на De Vere 504, ясно , что таm вопрос формата не стоит вообще.Но , основной формат у меня 30 *40 , из-за формата 50 *60 держу отдельные кюветы ( 30 *40 делаю в контейнерах из ИКЕИ , мне так гораздо удобнее .Не говоря уж о расходе химии). Отдельную раму KAISER PROMASK ,дорогая , большая и тяжёлая.Последнее это хорошо но для 30 *40 мне Meopta 40/30 удобнее.Всё это берет место и это нужно где-то хранить.

Может 30*40 вам хватит?Вполне себе формат на стену.

P.S.да и кхм-кхм ..тема не в том отделе форума кстати

_________________
http://www.youssoupov.com/

А с какого размера заметна разница?[/quote]

Для меня разница заметна именно с формата 50 на 60. У меня на узкую есть апокрон 50 мм. Там реально очень сильный прирост в качестве,если печатать большие форматы. Вот в этой связке роденшток апо версии дает чуть большую производительность. Это мое мнение. В споры вступать не буду,ибо печатаю для себя и себе уже все доказал. В печати важно даже не это,а техника создания отпечатка и совсем другие знания.Поэтому и обычный роденшток даст огромное количество удовольствия и отличных фотографий в умелых руках.

а какой объектив сейчас лучший из не-апо? для узкой пленки, чб онли

лучший - это очень размытое определение