Дальномер

Сергей, мы похоже о разном. Что вы называете "по освещенности"? По падающему или по отраженному. Это отраженный требует кучи поправок, а падающему-то зачем. Он точно показывает экспозицию, при которой серое будет серым, а черное - черным.

Пришел ответ от них:


Hi Max,
everything goes as planned. We are in the middle of the manufacturing of the first batch of Lumus. It's not simple and we want to make the best device out there, but we are managing everything as planned.

We plan to ship them by the end of October, as promised on our Kickstarter campaing page. That's why these are pre-orders. After that, we'll have no delivery waiting time.

Also Lumuapp will be in the Appstore before we ship devices (still improving and testing, but it works without problems).
In the meantime check our Twitter, blog or Facebook profile: http://twitter.com/lumu, http://lumu.tumblr.com/, http://fb.com/lumu.meter

With Lumulove,
Marko.

Думаю не спешить, пусть на первой партии все ошибки учтут.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

а бывают точечные экспонометры у которых можно сделать два замера подряд и автоматически получить среднее?

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Да. Думаю, что почти все современные спотметры так умеют. Слышал, что вплоть до 9 замеров можно усреднять

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Максим, это Вы путаете. правильно по освещенности, а в просторечии"по падающему".
Так вот для примера есть два объекта. Один с гладкой поверхностью, другой с шершавой, замер по освещенности (падающему) будет одинаков. А замер по яркости ("отражененному") покажет два значения, близкие к норме. И что Вы возьмете?

Дело благородное, поддержать такое начинание.

На мой дилетантский взгляд.
Когда с бесплатным экспонометром на мобильном там можно выбирать точку замера в любом месте кадра.
При этом видно как будет выглядеть результат.
Нужно усредненный выбираете там где не темно, не ярко и вам показывает как это будет выглядеть.

Зачем эта пупочка белая когда и так видно как будет выглядеть фотография и без нее, я не понимаю.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Так я и спрашивал, как правильно. В Вашем примере я возьму значение по падающему (освещенному) и не буду париться, зная, что параметры экспозиции выбраны верно и однозначно. Замера по яркости с его двумя разными значениями постараюсь избежать. В крайнем случае направлюсь в асфальт и замерюсь.




Замер по падающему свету хорош своей абсолютной однозначностью в сложных условиях. Например, доведу до абсурда. Абсолютно белая стена с черной надписью. Замерить отраженный свет правильно без ухищрений и поправок не получится. Замеряете падающий и получаете необходимый результат. И замер падающего всегда один в отличие от замера спотметром, где может понадобиться несколько замеров для усреднения.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Вы совершенно-совершенно правы... если только не учитывать маааааленький нюансик: что, замерив освещённость, Вы должны точно знать, в какую зону по Адамсу у Вас попадёт стена, а в какую - надпись... Я уже не говорю о том, что Ваш замер будет зависеть от формы насадки и угла, под которым свет падает на стену.

Экспонометр реально покажет как снять человека в серой шинели на фоне серой стены, а дальше начинаются головоломки - ТВОРЧЕСТВО снимающего!

А вот тут и начинаются грабли. )))) Нет не будет она так выглядеть как показывает. У меня вместо экспонометра был Canon 500D ... пришлось купить простенький Sekonic L-208 и всё потому что замер в фотоаппарате показывает замер для матрицы и соответсвенно настроен для неё ( думаю что наверно он програмно подстроен именно под "свою" матрицу ) а реальный замер не редко отличается от того что есть на самом деле.

_________________
Извините я уже не стайер, спринтер я и медленно бегу))

На цифре производители весьма творчески подходят к понятию ISO, поэтому доверять такому замеру стоит только после сравнения с пленочным экспонометром.

_________________
Minolta Hi-matic 7sII, Зоркий-6, Зоркий-4с, Индустары + Юпитеры.

При чём при разном освещении по разному

_________________
Извините я уже не стайер, спринтер я и медленно бегу))

Это так, два разных цифровика покажут разную, свою экспозицию.

Да, даже когда меняешь экспозицию в полступени, ступень, полторы ступени то на цифре всё ещё не выподаешь из фотошироты ( видимо алгоритмы обработки изображения "подтягивают" ) то для слайда это может быть критично.

_________________
Извините я уже не стайер, спринтер я и медленно бегу))

Я настроил бесплатный экспонометр в телефоне по 500D. Чтобы фотографии были одинаковые по экспозиции. А до этого хотел такой же эспонометр брать.
Телефон мне отлично покажет в реальном времени как будет выглядеть черная надпись на белой стене, но как-то это не кошерно, фотоаппараты не моложе шестидесятых и АйФон. Наверное, возьму какой нибудь старенький экспонометр.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Фотошироты ч/б должно с лихвой хватить для такого экспонометра, я про слайд говорил, сейчас только дошло что я не о том. ))))

_________________
Извините я уже не стайер, спринтер я и медленно бегу))

Максим, опробовал эту связку с известным вам экспонометром на ILFORD FP4 Plus 125.
Все кадры по экспопаре в норме.



1:1,5 1/10

1:11 1/250


Конечно диапазон у него ограничен F1:1-F1:22 и 1-1/2000 при ISO 25-3200, но для любительских целей достаточен, тем более меньше экспонометров не видел. Полагаю, можно приемное окно оборудовать съемным молочным стеклом, что обеспечит замер по освещенности.

Отковырял старую тему. Был у меня Gossen Digisix (покупал бу на ибее), который недавно помер (промок в море). Долго искал на ибеях и амазонах себе замену, но очень удачно подвернулся новый Digisix в кутузов фото. Так вот, новый меня очень порадовал, т.к. расхождения между отраженным и падающим были не более 1/3-2/3 стопа днем на улице, обычно выдаются одинаковые значения. В предыдущем б.ушном Digisix значения обычно различались на 1-2 стопа, поэтому выбирал среднее между двумя показателями, если это было возможно (до этого у меня экспонометров не было, поэтому думал что это нормально).

Новый экспонометр сравнил с экспонометром на Nikon 35ti, расхождения минимальные с новым Digisix по отраженному свету (у б.ушного средневзвешенный показатель тоже был похож на замер никона).

Это частный случай. С падающим замером целая наука. Много нюансов при боковом, фронтальном, контровом освещении. При каждом из этих условий есть ряд направлений замера тдля освещенных или теневых участков, при этом показания по падающему и отраженному потоку могут отличаться значительно. После замера вводить поправки, учитывающие структуру поверхности объекта, расположение его частей к направлению источника света итд, итп.

Если интересно, то полистайте "Об экспозиции в фотографии" К.А. Алликвеэ. Вроде есть в эл.версии.

Правда, потом скажете, а нафиг все это нужно

Это как?
Замер по отраженному или по яркости, строго говоря, зависит от коэффициента отражения измеряемой поверхности.
А не от времени суток...
Совпадать они будут только в том случае, если Вы замеряете яркость 18% поля серой шкалы.
А ошибка в 2/3 стопа, в данном случае, будет говорить о том, что прибор неисправен.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Просто пока только на улице пробовал, только купил.
Дома разницы или нет или 1/3 стопа. Вместо 18% поля серой шкалы использую свою руку, либо сухой асфальт, либо что-то похожее.