Дальномер

Спасибо. К сожалению, раньше будующей весны не буду

_________________
Нет режиму апартеида!
ФЭД-3, ФЭД-5, Зоркий-6 / Зенит-12ХР, Зенит-TTL, Зенит-ЕТ / Киев-60 / Fujifilm S5700

Неплохие макро я снимал И-23 от увеличителя, затем перешел на И-100У. И-23У пластичней.
Что касается портретного объектива, то для себя я давно решил, что Ю-9 - лучший. У меня их тоже два - Лыткаринский для зеркалок на М39 с заводским переходиником-резьбой на М42 и Арсенальный. Оба одинаково хороши. Что интересно, можно и на широкий формат (4,5х6) использовать как нормальные. На цифрозеркалке дают очень качественное изображение.

всегда думал что гелиос-40 создавался как театральный объектив для съемки исключительно на 1.4 не особо динамических сцен. Поставил его на штатив, один раз сфокусировался и лови моменты. В других видах съемки он неудобен. Разве только еще в портрете, если хочется одни глаза оставить, а остальное размыть.
Себе купил 58/1.4 на Минольту и вполне счастлив. На Зоркий есть Юпитер-3 - этим всем вполне можно жанр снимать при плохом освещении.

Г-40 использовался в первую очередь емнип в астрономии и осциллоскопах. Портретность для него - второстепенная задача.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Эх-х-х, надо бы купить да самому убедиться что это за такое. Г это или не Г, а нормальный Г40.

_________________
Нет режиму апартеида!
ФЭД-3, ФЭД-5, Зоркий-6 / Зенит-12ХР, Зенит-TTL, Зенит-ЕТ / Киев-60 / Fujifilm S5700

Для астрографа у Г -40 слишком большая относительная дыра, вместо планет и туманностей будет размазня. Ну а для осциллографов (не осциллоскопов), думаю, будет самое то.

Мой Гелиос-40 серебристый, №003986, но почему-то резьба М42 странно. С 3-мя светофильтрами в кожаном футляре, состояние линз отличное, но медные лепестки диафрагмы внутри видать. Их бы зачернить... Диафрагма делает при закрытии форму забавного цветочка. Оттого и бокэ такое... Вообще-то цена на него врядли спадёт. Его ведь под Кенон покупают люди, которые в общем-то тратят на оптику немало. Тема на фото.ру привела не только к его подорожанию, но и цену Ю-9 подстегнула почти в 2.5 раза за год. Люди набрали цифровиков и хотят оптики светосильной.

Тест Гелиос-40-2 на Фотозоне.

Странно, мой серебристый Гелиос-40 близок к Вашему по номеру, №002025, резьба М39! Может у Вас кольцо переходное в тон объективу прикручено! У меня есть такие, если накрутить то не заметишь!!!

а-а-а... Точно! Присмотрелся - колечно таки накручено а под ним старая резьба. Свинтить его наверное уже не получицца.

А я вот хочу свинтить, хоть и залипло от времени! Старый хозяин плохо подогнал его, и теперь при установке на камеру шкала сбоку!
А мне нужно точно, так как третим буду наглухо ставить переходник М42-К!
Кстати, а Вы не знаете как определить годы выпуска наших объективов?

(грязно выругался) Сколько ж можно баянить, а? Еще раз: Для заводов КМЗ, ЗОМЗ, ЛЗОС, ВОМЗ и Арсенала действует правило: Первые две буквы = Год выпуска.

В Случае белых Г-40 у которых множество объективов встречается с 00ХХХХ серийниками можно приблизительно прикинуть год по просветлению, наличию буковы П, оправе и.т.д. Например был у меня Гелиос-40 с номером 000258 - я его определил как 58-59й год приблызно.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Вадим, а вот не фиг ругаться. Я давно предлагал создать на сайте FAQ, куда можно всех отсылать и предлагал свою помощь по сбору текстовой части по сайту.

Некоторые объективы Кенон похожим образом "вращают". Вот и...

Подгонять надо под переходник, наша оптика с М42 вся в Пентакс вверх тормашкими стаёт.

Не, такого не знаю. Объективы эти вроде как делались небольшими партиями.

Нашёл выдержку из журнала "Фотомагазин" №7-8 за 2002 год


на сайте изготовителя есть фото объектива Мх39 с №610631 Так что настрогали всё же в своё время не мало. Если прикинуть,что серебристые выпускались лет 15-ть, то наши экземпляры тоже должны были быть выпущены в конце 50-ых.

и не только кэнон
из дальномерных новых изделия косины (штатники - 50/1,5, 40/1,4, 50/2) на открытой этим эффектом страдают, правда не так ярковыраженно, как г40
просто про факт кручения нужно не забывать и за пестротой ЗП следить
некоторые весьма удачно используют кручение как средство творческого замысла фотографа http://olga-panova.livejournal.com/4389 ... mode=reply

_________________
https://t.me/leicasnob

Ругательства,Вадима могут иметь место,так как Крейсер,достаточно известный ник на Фотору,и вызывает удивление некоторая неосведомленность,автора темы,по вопросу который многократно обсуждался на том форуме.))))

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

Я по дефициту экономики ещё в начале 80-х пробовал И-23 как телевик на Зените, а потом на Старте. И результат мне крайне не понтравился. Потом купил Ю-11 белый, и всё стало на свои места (в смысле - И-23 превратился м монокль).
И-100 купил для увеличителя (печатать 6х9) в этой роли он был принципиально лучше И-23. Пробовал его как макро, но Вега 11 оказалась намного лучше (собственно, она была луцчше и И-61 МС). Потом Пробовал его на Киев 6С как слабый портретничек, но результат был явно хуже Веги-12.
На макро (и на увеличитель) гораздо лучше себя показали Вега 5У. Она по качеству вполне может соперничать с таким среднеценовым макрушником, как например Vivitar 100/3.5

Думаю попробовать её как макрушник на киеве 6С, но там в этой роли очень неплохой результат та же Вега-12 показала, так что даже не знаю, стоит ли заморачиваться.

А по теме - я Г-40 никогда не пользовался, и не уверен, что хочу (смотря по фотам других)

Да я не про ругательства Вадима, я про необходимость FAQ. Ресурс весьма успешно занимается популяризацией дальномерок, а это значит, что подобные вопросы будут звучать от новичков постоянно.

Новичок)))),покопайте на фото ру по нику Крейсер,много полезного найдете)))),А тема ЧА ВО или Глоссария ,вполне уместна,это уважаемые админы, могут сварганить, наверно,если посчитают необходимым,конечно...)

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

Я у Крейсере Киев покупал, так что знаю не по наслышке.