Дальномер

Да вот люди как-то умудряются...

http://yurivasilyev.io.ua/album443192

_________________
Zadarma

Хорошие фото, совсем не мыльный Т-22

внутри шахты рамка по всему периметру черненая, отсекает отражения на пленку от стенок шахты.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Ну... Мой знакомый снимает Хасселем и при этом проявляет плёнку абсолютно за пределами её возможностей. То, что я видел, наводит на мысль, что при такой технологии можно обойтись без лингофа 13х18... Да только беда в том, что он мне показал и свои снимки лингофом
Так что лучше иметь и Хассель, и Лингоф, но... Иногда лучше Любителя просто ничего нет. Скажем, если важен вес и при этом нужна среднеформатная зеркалка (не для резкости, а для полутонов). Или условия экстремальные, и можно легко расстаться с камерой.

166 думаю не хуже, а в плане наводки и получше.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Не знаю. Снижение разрешения по ТУ с 22/12 до 20/8 линий само по себе о чём-то говорит, тем более, что за это время прошло больше 20 лет и можно было не только не ухудшить, но и намного улучшить качество оптики. А у того Л-166, который видел я, децентровка передней линзы была такая, что при наводке изображение просто ходило кругом по приставленному к кадровому окну матовому стеклу...
ИМХО, по крайней мере по соотношению цена-качество лучшим был Л-2.

Было бы интересно сравнить их в приведённом в порядок виде. До сих пор я думал, что большой разницы между ними нет.

Да мне уже объяснили, да и сам понял, там же ракорд. Но 220 уже фиг хотя кому она нужна сейчас, 220ая (мне - нужна )

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Присоединяюсь к поздравлениям!
Практический и наглядный тест простого и надёжного устройства.

Достаю его с полки...

_________________
Не слушайте ничьих советов. И этого тоже... Бернард Шоу.

Я делал давненько оба, один за другим, тонкостей не помню, но 166 точнее наводился, в смысле резкость в видоискателе и расстояние на шкале были точнее, а вот в Любителе первом или втором не так точно. А может мне самый "первый из первых" попадался, они там тоже отличались видоискателем, что ли, но на эту особенность обратил внимание.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Ещё фото в тему, снятое на Спутник, в принципе тот же Любитель-2.

Интересно. Думаю, что объективы Л-2 и Л-166 идентичны по конструкции и технологии, а изменение с 22/12 до 20/8 линий введено просто для снижения брака при выпуске недорогой и массовой камеры. Не совсем понял, зачем для панарамного кадра 53х25 прорезать новое окошко, ведь на раккорде всё равно не будет меток под такой формат. И так уж ли востребован кадр 53х24 при фокусном 75, вот, если сделать рамки подвижными, с переключением на прежний квадрат, которым Любитель и интересен

_________________
Ничто не ново под Луной

Пейзажи разные бывают, приходилось и 36*24 резать при печати.
В том то и дело, что нет разметки на ракорде, поэтому поступаем так, как делали немцы, когда не было разметки под 4.5*6, на той же Бессе,например. А именно, ставим второе окошко по оси движения пленки. Каждый кадр сначала устанавливаем по нижнему окошку, а следующий, когда эта же цифра появится в верхнем окошке.

Они идентичны по оптической схеме. А вот насчёт конструкции - это к тов. Михельсону.
Но сама необходимость МЕНЯТЬ ТУ "для снижения брака" - это, ИМХО, нечто из ряда вон выходящее именно потому, что речь идёт не об эксклюзиве, а о МАССОВОЙ камере, где всё должно быть отработано до мелочей. Тем более, что качество плёнок с тех пор существенно выросло. А оптика стала хуже. 8 линий - это что-то запредельное, такое допустимо для камеры 18х24...

Качество плёнок ни причём, в ТУ, ГОСТе плёнка была конкретная. А вся любительская советская плёнка до конца 80-х была не хороша. Сомневаюсь, что фотолюбители заваливали Ломо письмами ( увеличьте нам резкость). Борьба за себестоимость периодами была и в союзе, результатом могло быть и изменение ТУ. Иностранцы до сих пор не приводят цифры по разрешению своих объективов и не придерёшься.

_________________
Ничто не ново под Луной

вот, собственно, Любитель-2 3,5 и 1/10. Плёнка какая-то польская. Аппарат стоял на пеньке
Так помню потому, что... ну потому.

_________________
Zadarma

А это действительно интересно, и я уже вижу как. Любитель настолько прост и пуст изнутри, что можно легко реализовать это.

Поворотные полуцилиндрические кулисы с осями, выведенными наружу:)

Вы можете назвать плёнку, на которой испытывались объективы Любителя, Любителя-2 и Любителя-166 на соответствие ТУ? Ту самую "конкретную"? Если не можете, утверждение голословное.
Далее, назовите, пожалуйста, известные Вам типы любительской советской плёнки от начала 50-хгг (производство Любителя-1) до конца 80-х. С указанием их разрешающей способности, плииииз. Нас ведь именно она в данном случае интересует? А потом решим, насколько они были "нехороши". Или наоборот, прекрасны.

Будут закрывать окно 6х6, просто плоские "флажки" на осях.