Дальномер

2 Мп. - это я точно перегнул, хуже. Вот лучшее что от него можно добиться. Но современных Кодаках и Фуджи картина такая же.

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 02&cat=500

А меня вот устраивает качество моего Epson perfection 3200 photo... Для Интернета самое оно. Все, что я тут выставляю - на нем сканил.

Да нормальный вполне результат! Вам же сканировать не для полиграфии. В интернете показать картинку - более чем. В редакторе уровни подправить, чуть резкозти добавить...Пойдет! К тому же, как я понял, у Вас и увеличитель есть под СФ. Так что, не тратьте время, нервы и деньги на выяснения отношений с мини-лабами. Там точно лучше не сделают, чем то, что Вы можете получить на уже имеющемся комплекте.

_________________
Цветы - весной,
Кукушка - летом. (с) Догэн.

Я представил скан с "идеального" негатива, лично у меня таких меньшинство, особенно среди старых (которые как обычно наиболее ценны). Второй аспект, сканер убит, я просто мозг ему вынес. Менял софт, пытался модернизировать, много еще чего, никак не мог смириться; один из лучших (на то время) планшетников, а результат просто отвратный. Похоронил его без малейшего сожаления, даже злорадно. Это не смотря что технику я вообще люблю и умею с ней обращаться.

.....Второй аспект, сканер убит, я просто мозг ему вынес....

ну вот...
пора другой брать....
( Если дальше Вельтой снимать....)

..даёшь барабан для нарррода!!!

..барабан,барабан....
:shock:
Эпсона V500 лично нам ,деревенским ,хватает
старыми германскими фотиками щщолкать....

у меня на работе 2 крутейших ФЭУ лежат позабытые. Сделал бы свой барабан, да умища не хватит.. а эти V.. и т д мылят в конечном итоге, а слайдскан не многим лучше, а цена взлетает. Заговор цифроделов.. чтоб им...

После всех мытарств с Упсоном, мысль перевести фотоархив в цифру, я отбросил окончательно и полностью. Это нереально даже со слайдсканером. Как я убедился даже для хорошей техники 6 Мп. предел и то с шумами конкретными (это ОЧЕНЬ хороший сканер у которого в паспорте гарантировано разрешение 50 - 70 Мп. правда о шумах умалчивается...). Те же негативы при оптической печати получаются с разрешением 6 - 8 Мп. без признаков зерна. О чем тут говорить, господа?! Дома висят на стене несколько отпечатков 20X30 со старых пленок, качество великолепное. А по нашим временам......... когда официальный сайт Фуджи уверяет, что уже два года как в свободной продаже пленки с разрешением 50 Мп. на кадре 24X36 мм. о каких сканерах может идти речь! :shock:

Как о каких?! О барабанных!
Я думаю, 11000 dpi достаточно будет?

..и мы опять возвращаемся к самостийной оптической печати....

А шо делать?

да, но когда ещё и 2-й объектив "портит" изображение, это уже недопустимо. Посчитаем исчо: 30 линий на мм в центре кадра - упорно хочу найти в любом негативе больше, пока не получается. 30х3=90 лин\мм. или 2160 dpi (2400) установки (любого) сканера, которые полностью с тапочками "возьмут" любой реальный негатив. Мой обычный планшет. на 4800 имеет реально(!) в 2 раза более чёткое изобр, чем на 2400. Сканю свой "мини-СФ" на 2400, лёгкий коррект в ФШ - на бумаге (лаб) 20х30 получается и-де-ал (по кр. мере я в жизни нигде такого не видел со времён сов.фотографий). Шумов нет, глуб чёрный, полутона супер.. ( - недочёты, да, как и везде, но никто о них никогда не узнает..) ))))))) - мораль: если поднапрячся и выжать "всё" из того что есть, то не всё так уж безвыходно..

ерунда ерундовая - снова та же самая что в разделе про *фотография и фотосьемка*

сканировать нужно исходя не из разрешения обьектива фотоаппарата - а фактуры пленки -- а это не меньше 4000 дпи - иначе от зерна остается одно мыло -- для инетовских превьюшек сойдет -- а печатать - отстой

ни один дешевый планшетник не вытянет достаточно деталей из светов и теней на неидеально проэкспонированном и проявленои негативе

про 4800 у эпсона - просто чушь -- даже спорить не о чем - 2300 это максимум максиморум на который он способен в идеальных условиях

одумайтес, товарисч на печать сиравно 300 dpi. Если вы рекламные щиты не печатаете, ваши 4000 успешно опустятся в безмолвие . Разница между нами лишь в том, что я могу сесть на вашу точку зрения и доказать её, и как противоположность, доказать свою, а вы - только свою. хи //вопрос на чём сканите тоже прошёл незамеченным..// - далее будет запрос кропа(ов), и в ответ будет "нигде"

Обалдеть, и здесь та же чума пошла! :shock: Сейчас через пару постов по стандартному сценарию должен появиться профи, который начнет разговор о "красоте зерна" на разных пленках, иллюстрируя свои изыски двухмегаписельными сканами со своего любимого супермегапланшетника. И все начнут ему завидовать. Как это надоело уже!!!

О боже!! :shock: После такого понимаешь, насколько глупо что-то доказывать! Не лечится такое никак... Полезно сходить на фотовыставку и посмотреть оптические отпечатки 40X60 с узкого формата....два объектива....какая клиника.

ничего ты не сможешь доказать -- ты сможешь только безуспешно потроллить и слиться

разрешение дурст-лямбды 400 дпи - у современного фотоструйника еще больше -- я так же знаю откуда ты талдычишь о *трех сотнях святых* - из универсальных рекомендаций офсетных типографий -- только фишка в том что я сам препресс и знаю откуда растут уши этих 300 дпи - по какой формуле расчитывается разрешение в зависимости от линиатуры -- и это не *в полтора-два раза больше* как ты может быть попытаешься доказать

правильно тебе сказали - пойди да посмотри на выставке нормальные отпечатки -- и там поробуй доказать что *епсанофскава плоншетнега хватед штоп такжыш пичатадь*

ты можешь продолжить соло изображать тут клоуна - или пойти заняться те же самым на фотосру -- если там конечно же все еще фапают на тему *епсон наше всио*

При скане негатива 24х36 мм с разрешением в 300 DPI всё, что Вы сможете напечатать на бумаге с таким разрешением - это всё те же 24х36 мм.
А люди печатают сильно поболее с узкого кадра.
Так что идите учите матчасть, ага.

4000 dpi хватает сильно впритык, чтобы без интерполирования напечатать 30х45 см.

//ничего ты не сможешь доказать// - фигасе, каких реликтов можно так вот случайно накопать..

//panter// dpi скана и dpi печати разные(по размеру). 300 - это(как известно) необх. и дост. для просмотра на бумаге. В лабе у нас 400 печатают, но я не спрашивал про свои отпечатки - не возникал никогда вопрос..

//в звукотехнике из-за перфекта провода за килобаксы покупают, хотя это - тихий бред .. но реликт был интересен ))

Выделенное - лажа, не стоящего внимания.

Еще скажите, что dpi печати - эти ну очень большие, а dpi скана - ну очень маленькие.