Дальномер

Тут главное не впасть в маниакальную страсть погони за звенящей резкостью, коей болеют многие СФ ползающие с лупой по негативам , фотография ж этим не исчерпывается.
По части увеличения. Когда то отсылал на FIAP 30х40 * это стандарт тех выставок*, но один знакомый, весьма заслуженый в фиапах фотомастер, посоветовал формат 20х30 просто наклеивать на картон 30х40 и фото смотрелись как то завершеннее чоли, меньше ретуши.

2 Товарищ Михельсон

Nettar- это камеры , а Novar - объективы ( триплеты )
Николай,скорее всего, именно это и имел ввиду...

Объективы тоже были и Nettar
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Zeiss_Ikon_Nettar

viewtopic.php?f=14&t=17007

Понял ,что неправ...... не встречал...

Нет, на камере стоял именно Nettar-anastigmat 4,5/11см
Камера была в точности такой (но практически в идеальном состоянии):
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 69/cat/629

Триплеты на СФ хорошие были. 40 лин/мм в центре вполне достижимы
viewtopic.php?f=14&t=18074

Честно не понимаю смысла СФ, если там нет резкости. Звона не надо - звон идёт от контраста, но смаз (даже маленький) рисунок убивает вчистую. И я бы вопрос поставил иначе - что лучше: "та фотография, которая резкостью не исчерпывается, но без резкости" или "та фотография, которая резкостью не исчерпывается, но ещё и с резкостью"...

Для меня смысл СФ всегда был в передаче фактуры, полутонов, мягкости изображения.. только резкость это все равно что балдеть в комнате, с резким ярким светом, дело вкуса.

Это понимание приходит очень быстро когда держишь в руках два отпечатка, один со 135 а другой со 120.
В крайнем случае скан

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Понимание фото и приходит только когда держишь в руках отпечаток, хоть бы и со Смены и 9х12.

Оно приходит и потом также быстро уходит...

Держал'c. И сам даже печал'c. C Ролейкорда'c. А также с Яшики, Мамии, Войхта. И даже с Москвы и с Любителя, оба вторые. И понял что если отпечаток с хорошо экспонированной, не пушнутой плёнки и правильно экспонирован, проявлен отпечаток .... смысла в СФ никакого, кроме мало заметных нюансов. Например, что лейковские дальномерне объективы мне нравятся больше хасельских и роллейских

Это хорошо видно когда на одной выставке отпечатки Арбуз и Виногранда. Причём у Виногранда далеко не все с лейковскими объективами отпечатки. А смотреть приятно.
Ну или я смотрел большие отпечатки с негативов Майерс. А потом смотрел отпечатки Колара и Мейеровича. Глубоко извиняюсь, но нафиг не нужен этот СФ.

Да что мы будем тут вокруг да около. В КД полно фотографий на которые смотришь и говоришь себе "и какой смысл было снимать это на такую большую плёнку?"

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

С этой точки зрения конечно верно, тем более для одного фотографа. И вдвойне верно, если печатать небольшие форматы. Когда печатал, СФ меня выручал в плане борьбы с пылью, при одинаковых размерах отпечатков довольно существенно. Сейчас, при сканировании на планшетнике, результаты, можно сказать, такие же, как 135 на Nikon Scan.
Но все-таки СФ это же интересно

Кстати о фактуре, вот здесь хотя бы без СФ отпечатка никак.

Москва-2 г. Рыбинск.

Да, чисто железячно было очень познавательно. И починять их гораздо проще.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

С такой постановкой вопроса можно уйти в демагогию типа а зачем это вообще надо было снимать ...

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Да ну, ничего особенного, да и мало чего интересного в этой фотографии, ладно бы там перепад контрастов, свет-цвет необычный

такое можно и на узкий снимать



вообще, по мне так квадрат точно интересно, и тема хорошая для переключения от повседневного узкого, хотя бы в плане композиции, опять же съёмка от пуза, слайды 6х6 на просмотровом столике через лупу, а ещё есть всякие ролики с ксенотарами 10-лепестковыми и не только, чтобы не только карточки радовали ... не, смысл есть, если не заклиниваться, но это 5-10% от общего кол-ва.. А всё подряд рубить на сф, чтобы было, но это дело каждого..

Ну если есть пленка, почему бы не рубить все подряд

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Я написал конкрето о том что я лично попробовал в СФ, что видел на выставках, не только в КД.
Не зачем вообще надо было снимать, а на что, так я ставил вопрос. И конкретно о плёнке.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Ну если приравнивать произведение искусства к гайке, то конечно.