Дальномер

Если устраивает контрастность - продолжайте пользоваться. Если хотите точнее - можете под свои фильтры провести проверку, для этого придётся покупать денситометрический клин (типа Kodak Projection Print Scale с длинной шкалой; при покупке имейте в виду, что они деградируют) и оценивать глазами или сканером.

Проявить ОЧ как негатив обычно можно. Для пробы можно обработать кусок просто как обычную - итоговый негатив будет на окрашенной жёлтым или оранжевым слое, его можно сканировать и т.п, однако должна быть еще сильная вуаль. Потом можно примерно прикинуть, за какое минимальное время этот слой обесцветится в отбелке и это время обрабатывать до проявления.

Можно делать ослабление после проявки, отдельной операцией с визуальным наблюдением в ослабителе фармера - в таком случае вместе с фильтровым слоем сразу снимется и вуаль, что будет плюсом, хотя не факт, что они снимутся в равной степени или что не произойдет ослабление сверх меры и изображение сильно деградирует - тут надо будет смотреть, что получится на пробах.

Для начала возьмите ильфордовский набор фильтров для мультиконтрастной бумаги.
Прочтите инструкцию и внимательно посмотрите на цвет фильтров, как меняется цвет фильтров для определенного контраста, по сути там от пурпура до желтого.
Вот такие же цвета ставьте в цвето-голове, вернее смешивайте пурпур и желтый для получения желаемого контраста.

Купил десятилетнюю плёнку в бухте.
Выглядет после проявки как верхняя на фото:



С этим ничего нельзя сделать?

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

На фото на нижней плёнке вижу дихроическую вуаль (зелёное зеркало), но если проблема просто в избыточной плотности, то при равномерной вуали ничего делать не нужно - сканеры обычно вытягивают, при печати просто увеличивается выдержка. Если вуаль слабая, но неравномерная и по кадру какие-то облака и точки - придётся отбеливать с визуальным контролем в сильно разбавленном ослабителе фармера, ценой потери деталей и плотностей.

Какое ИСО начальное? Сделать пробы по ИСО, по пять кадров, потом порезать их и проявлять разное время. Записать, запомнить, сделать вывод. Повторить пробу точнее. Проявитель малогидрохиноновый, многометоловый, говорят еще глицин хорош.
Принципиальных подхода два -
1. суперактивный контрастный проявитель, но тут потеря полутонов. Пользовал контрастный концентрат для бумаги для ФОТО-250, был удивлен, такого и раньше не получалось, но там проявка 1,5-2 мин.
2. холодный и медленный.
Ну и бзтз есть еще, но он тоже с минусами.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Спасибо. Попробую так печатать. Вроде все детали на плёнке есть.

И ещё попробую как 100.
Плёнка Hp5+ 2009 года. Снимал по номиналу, как четыреста.
Вся проявленная плёнка темная равномерно. Межкадровое и перфорация такие же темные, как первой плёнке на фото.

Проявлял в Родинале. Из бумажного могу развести Дектол. Еще есть PQ Universal, но его мало, на сколько плёнок хватит поллитра концентрата? А если в проявителе для лит?

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Пленочные проявители дадут огромное зерно, особенно лит проявитель.
Плюс, как выше говорил Евгений, потеря полутонов неизбежна.

Зерно и нет полутонов. Я хочу такое.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Тогда рецепт у вас уже есть.

Я бы снимал по три кадра 25-50-10-200 исо и давил бы вуаль бензотриазолом. А по результатам определить, сколько там осталось. Или можно еще в бумажном минуты две-три искупать и посмотреть на результат.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Отснял 25, 50, 100, 200. Проявил в Ilford MultiGrade. 1:19 три минуты. Нормальный негатив.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Покаж

Сохнет. Печатать буду.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Только сегодня понял что это. Это старый фиксаж. Старый по сроку хранения.
Проявляю, плёнка нормальная. Через пару дней, тёмная.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Ну 10 лет для Илфорда "не возраст". Я снимал на лист Кодака 81 года - вообще 100% и без вуали.

Думаю, что это не плёнка. Это разведённый старый фиксаж. Старый не от того что я его год использовал. Это делал и проблем не было. А старый по сроку изготовления. Купил галлон по-дешевке. Если из этой канистры разливать и тут же проявлять бумагу, то она через два дня не темнеет. А вот разведенка 1:4 для плёнки почему-то скисла... И плёнка темнеет через пару дней.

А HP5+ 2009 нормально пушится @1600. Проверил на этой неделе.
viewtopic.php?f=11&t=16510&p=513426#p513426

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Pan 400 я пушил даже на 3200, но уже заметно полутона пропадали.

Здравствуйте, коллеги.
К моему Крокусу не подошёл без нужного стакана объектив Вега 11УР
Вопрос, можно ли с 135 плёнки печатать на Индустар 90У, не меняя конденсоров,
просто кадрируя сдвижными планками кадровой рамки?
Точнее, конечно, думаю что можно) Но сильно в качестве, резкости потеряю по сравнении с Вегой 11?
И второй вопрос. Дон 111 какие максимальные фото делает? 30Х40 может?

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Прямо на таком сетапе и печатаю. Krokus 4SL (чёрный, прямоугольный). Индустар-90У. Кадрирую рамками. Иногда свет падает на край бумаги 24х30, меня это не волнует, оставляю. Вопрос о том, теряю ли я что-то меня терзает давно, но со временем я успокоился. Рано или поздно выточу где-нибудь стакан и проверю. Резкости лично мне достаточно и с Индустаром, но у меня и требования невысокие.

_________________
Сайт-портфолио