Дальномер

В начале ноября 2023 года у моего Зоркого был юбилей – 70 лет. Я подарил ему удобный толкатель кнопки спуска, рукоятку для удобного хвата и широкоугольник 28 мм. Объектив собрал из оправы от Индустар-69 и линзоблока от неплохого плёнкокомпакта Canon Prima BF-800 28/5.6. У меня их было два – покупал 11 лет назад для съёмки стерео. Одна камера «приказала долго жить» и её хороший видоискатель я уже приспособил к другой самоделке. Объектив (вероятно триплет) представляет собой цилиндрик диаметром 16 мм и высотой 11мм, и его очень легко можно поставить в подходящую оправу. Резьба на оправе И-69 нарезана с другим заходом и на дальномерке главная риска оказывается у правой руки. Неудобно, но переставлять кольцо на Зорком не стал.



Камера Canon Prima BF-800 неплоха, но к «конфеткам» я её не причислял. Поэтому был очень удивлён тем, что её считают очень хорошей камерой и советуют неофитам плёнки. Главные недостатки камеры BF-800: узкий набор выдержек (1/60, 1/125, 1/250), низкая стойкость к контровому свету и отсутствие фокусировки.



Теперь фокусировка появилась (минималка 0,5 м) и стало возможно увидеть бо-ке в кадре. Так намного лучше; можно делать злобные селфи и портретировать случайных собеседниц.



Контровый свет объектив держит не очень хорошо, много хуже, чем, например, Ломо-135М. Углы тёмные из-за неполного покрытия кадра; именно поэтому, кадр камеры BF-800 меньше стандартного – 35х24 мм. Резкость по полю кадра распределена вполне приемлемо. Например, на ранее изготовленном мною ширике Асферон-29/5.6, центр кадра чуть резче, но углы очень плОхи. Далее идут два одинаковых кадра, первый 28мм, второй 29.



Подводя итог обзору можно сказать, что удалось подарить Зоркому приличный широкоугольник: с фокусировкой, хорошей резкостью, не столь тёмный, как Tessar 8/28 и достаточно компактный – 11мм. Купить что-либо подобное довольно сложно; выбор 28 мм на М39 крайне скуден. Приноровился снимать им без внешнего видоискателя. Так Зоркий максимально компактен. Отсутствие регулировки диафрагмы летом компенсирует нейтрально-серый фильтр в два стопа, надеваемый как шапка – делал ещё для Чайки-3.

_________________
Искренне ваш, «Ловец Деревьев».

Отличные кадры.
Гораздо лучше чем с самого Canon Prima BF-800.

Фокусировка великая вещь! А гиперфокал он только для тётенек-туристок хорош.

Прикольно, у меня для этого лежит уже почти изготовленный обьектив из под Елки - под контакс почти уже сделан в оправе Ю12-ого.
Давняя идейка, отложенная было по недостатку времени.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Хорошая вышла штука! Я все борюсь с желанием купить переходник на али, и прикрутить никкор до-аишный 28-3.5 на свою камеру. Не блинчик, понятно, и за картинку не скажу, но очень уж он механически хорош!

Тот объектив 30/5.6 вроде бы как полуформатный?


Да, в те годы объективы делали качественно. Но он и так не компактный, а с переходником хобот будет ещё тот.

Хороший результат.
У некоторых мыльниц объектив 26мм. - наверно тоже удастся приспособить.

_________________
"Срубка оголовков свай".

Да, встречаются и более широкие. Не советую ставить объективы от мыльниц Kodak Pro-Star 222 и подобные – оптика очень плохая.
Только Canon, Olympus и Minolta.

— да-а, а я как увидел ваш фоторепортаж с "Примой-балериной Canon Prima BF-800", так загорелось мне купить такой фотоаппарат и его тоже попробовать —

правда, не факт, что у меня получилось бы так же жизнерадостно — вы тогда снимали в солнечную летнюю погоду — именно она большой успех фотосессии обеспечила, а если бы снимать тусклой зимой или хмурыми весною и осенью, то хуже бы вышло, —

но мне тогда сразу Prima BF-800 не попалась, зато вместо неё я купил себе внешне похожий на Приму Pentax PC-330 — у него всего одна выдержка 1/100 с, одна диафрагма 1:6,3 и фокусное расстояние 26 мм, а не 28 мм, как у Примы https://fotosintez.ru/mannual/pentax-pc ... ac-74.html (что, может быть, и лучше) —

однако снимки с Пентакса вышли спицфиськими (с), возможно, потому, что я купил его осенью, а не летом, и снимал осенью и зимой — объектив Пентакса PC-330 даёт довольно малоконтрастное (хотя и приятно-пластичное, он триплет) изображение и он, предположительно, сфокусирован на дистанции 45 метров, то есть этим широкоугольным объективом совершенно невозможно снимать архитектуру и ландшафтные пейзажи на бесконечности (далее 200 метров) — дальние задние планы выходят заметно размытыми, нерезкими, вроде бы фотоаппарат рассчитан на съёмку групп (слегка подвыпившей кривляющейся молодёжи) с расстояния в 3-4 метра, или тётенек-туристов, чтобы на заднем плане был виден памятник (мужик в пиджаке или на коне), перед которым тётенька сфотографировалась.

А. Лизунков, поэтому очень даже имеет смысл переставлять мыльничные широкоугольные объективы в оправы объективов "Зоркого", чтобы была фокусировка по шкале расстояний и чтобы фотоаппарат был потяжелее — тогда будет меньше технического брака на драгоценной по нынешним временам фотоплёнке

Вы правы – более тяжёлая камера даст (с тем же объективом) меньшую шевеленку. Вспоминая прошлое, всё больше и больше восхищаешься величию плёночного негатива.

Мелкие фотофирмы выпускали камеры с простенькой оптикой, одной выдержкой и без регулируемой диафрагмы для того, чтобы вклиниться на рынок камер за счёт низкой цены. Даже такие мэтры, как Pentax (в вашем примере) не брезговали выпускать такие мыльницы. Или, вероятно, просто разрешали ставить свой лейбл на продукцию сторонних фирм. Тем не менее, народонаселение благословенного Запада, фотографировало и не заморачивалась этими дурацкими экспозициями и фокусировкой – фотолабы вывозили все эти промахи по экспозиции. Плёнка она такая!

Не всякую оптику я могу порекомендовать переставлять на приличные камеры. Пробовал ширик от Kodak Star 222. Фокусное примерно 30-31 мм, малоконтрастный и нерезкий – дрянь полная. Наиболее всего, как я уже отмечал выше, подойдут объективы от Nikon, Canon, Olympus, Minolta.

Так огульно охаивать, либо превозносить до небес, изрекая дифирамбы некоторым камерам или объективам, наверное, было бы очень самонадеянно. Принимая во внимание систему конструкторской документации ЕСКД и раздел допусков и посадок, необходимо и достаточно иметь в виду, что для товаров народного потребления, тем паче, весьма бюджетного класса, качество оптики - это почти безвыигрышная лотерея. Если бы были протестированы одна-две сотни объективов в данной партии выпуска, причём, без вмешательства ремонтников и последствий варварской эксплуатации, то тогда можно было иметь представление о качестве продукции. Может быть когда-то и кому-то попался один единственный объектив, в котором каким-то чудодейственным образом сошлись бескомпромиссное качество линз и безупречная сборка их в оправе, давшая впоследствии тот самый волшебный рисунок. Но, 99-ти другим пользователям такая удача уже не улыбнулась. Впрочем, справедливо и обратное: попавшийся один бракованный экземпляр испортил общее представление об этой марке.
А по одному единственному стёклышку делать такие выводы очень непросто.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Мы ведь сейчас об Kodak Pro Star 222 говорим? Тестировать 200 экземпляров? О каком «вмешательстве ремонтников и последствиях варварской эксплуатации» можно говорить в обсуждении этой мыльницы? Объективы для них клепали как чайные ложечки. Не нужно есть килограмм субстанции, чтобы понять – это экскременты.

Я имел в виду, вообще, концептуальный подход в оценке оптического качества широкого спектра объективов. Что же касается конкретно фототехники бросового ценового сегмента, то цена обсуждения не стоит, даже, цифрового пространства на сервере.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Выходит, я вас не понял по причине того, что ваше мнение несколько ответвляется от темы.

Мой опыт говорит – камера с затвором-диафрагмой тех 4-х фирм, которые я приводил, годятся для пересадки с очень высоким процентом последующего удовлетворения от кадров. Лучше всего брать фиксы.

Ахиллесова пята камер с электроникой – их недолговечность. Все мы знаем насколько выросли цены на Olympus мю-II, Nikon 35Ti и Minolta TC-1. Просто много экземпляров уже накрылись медным тазом, и на работающие камеры цена растёт очень резко. Сейчас на Авито выставлен Olympus LT-1 чёрного цвета за 29999 р. Камера очень неплоха – 3.5/35 мм. У меня была такая, но я её продал в 2016 за 2700 р. (купил за 800 в 2012). Мне перестали нравиться электронноуправляемые камеры с мотором. Люблю всё ручное. А объектив там хороший был, снимки нравились.

Это я к тому, что дальномерные камеры являются благодатными реципиентами для хороших объективов, что стоят на умирающих плёночных компактах.

Конечно, если попался хороший качественный объектив, то продлить ему жизнь в другой тушке - дело благородное.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Больных, скупающих плёночные мыльницы за немыслимые деньги, вроде попустило - плёночные фотики дешевеют вслед за очередным взлётом цен на плёнку. Их, фотонеофитов, теперь в другую сторону болтануло - метут цифромыльницы из нулевых, как горячите пирожки. Так что все эти Мюшки-2 и прочие "культовые" обмылки будут теперь по 30 000 р. лежать на Авито до второго пришествия (по инерции). К тому времени их электроника гарантированно крякнет.
Так что как раз неавтофокусные фиксы без замера и поживу и попродаются подольше. Но съёмка ими, конечно имеет больше особенностей и ограничений, которые нужно знать и правильно использовать - чтоб дорогую плёнку в мусор не выкидывать
А так, в общем - и съёмка с ручной наводкой на резкость и выставлением параметров вручную, и без оных имеют свою прелесть. Часто скорость шкальника (и фри-фокуса) побеждает кручение кольца наводки на резкость на объективе - решающий момент не будет ждать, пока вы там получите наслаждение от вращения многочисленных колечек и пимпочек на "сурьёзной" камере

А ещё более шустро можно снимать одноразовой мыльницей. На днях был в фотомагазине-лабе «СРЕДА» и при мне купили Kodak FanSaver (3480 р. плёнка iSO 800). И такое востребовано.

Купил камеру, отщёлкал, отнёс в лабу, получил снимки. Чем фотопроцесс отличается от такого же "щёлканья" на смартфон и печати снимков с флешки в любой копирке? Только тем, что заплатил три тыщщи за умозрительное нахождение плёнки в камере?

_________________
Omnia mea mecum porto.

Вы не понимаете! Это другое!
Комон, это же плёнка!!!

Нет, не понимаю. Что - другое? Другое - это магия превращения чистого листа в кювете в живое изображение. Это пузырьки, градусники, красный фонарь. Это может дать только плёнка. А тут: заплати - получишь. Вся магия.

_________________
Omnia mea mecum porto.